Vor einigen Tagen erreichten uns positive Nachrichten für Liebhaber von E-Books, zumindest in gewisser Weise. Diese Nachricht bestätigt das Recht des E-Books als ein anderes Format oder eine Version des Buches mit den gleichen Rechten. Daher müssen Bibliotheken es als solches betrachten und die Ausleihe des E-Books erlauben, in einigen Ländern der Europäischen Union schwer zu akzeptieren.
Aber dieses Darlehen basiert unter das "one copy, one user"-PrinzipWenn die Bibliothek das E-Book verleiht, kann daher kein anderer Benutzer darauf zugreifen, bis das E-Book zurückgegeben wird. Das ist interessant, hat aber seine Probleme und Konflikte.
Die Doktrin "ein Exemplar, ein Benutzer" wird die nahe Zukunft des E-Books in europäischen Bibliotheken und auf Spanisch kennzeichnen?
Dies ist ein großer Fortschritt, der dank ein Satz Restaurants Europäischer Gerichtshof, aber es ist auch für viele Benutzer eine große Ungerechtigkeit. Einerseits schränkt die Doktrin "one copy, one user" das E-Book stark ein, viele Leser viele Wochen ohne Ihre Inhalte zurücklassen oder sogar Monate.
Darüber hinaus begrenzt es auch die Anzahl der Kopien. Während derzeit viele Bibliotheken die Ausleihe von zwei oder mehr Titeln erlauben, ist in diesem Fall nur ein Titel ist erlaubt, etwas Mangelware für manche Leser, insbesondere für diejenigen, die in die Bibliothek gehen müssen, um die Ausleihe zu verlängern oder die Bibliothekarin, um die Ausleihe zu bescheinigen, was in diesen Zeiten leider immer noch vorkommt.
Aber das Interesse dieser Nachricht besteht nicht darin, sie zu kommunizieren aber um deine meinung zu fragen. Während die Debatte in Europa über die Natur des E-Books in Spanien zu Ende zu gehen scheint, scheint sie noch nicht einmal begonnen zu haben. So Was denkst du? Glauben Sie, dass ein E-Book pro Ausleihe ausreicht oder sollten mehr Ausleihen pro Nutzer erlaubt sein? Was haltet ihr von dem E-Book? Glaubst du, es ist Software oder nur ein anderes Format?
Es wäre sehr praktisch zu erklären, wie digitale Informationen "zurückgegeben" werden und wie viele Jahre Gefängnis es braucht, um eine nicht autorisierte Kopie zu erstellen.
Kultur um des Urheberrechts willen einzuschränken ist, als würde man Denkmäler in Parks mit Stoff bedecken und erwarten, dass die Öffentlichkeit dafür bezahlt wird, gezeigt zu werden; Künstlern mag die Idee edel erscheinen, aber in der Praxis ist sie nicht mehr als albern. Wenn man als Herrscher eine gebildete Bevölkerung haben will, muss man nach Lösungen suchen, nicht neue Formen der Kriminalität herstellen.
Hat sich schon mal jemand Gedanken gemacht, wie viele Kunstwerke und Literaturen der Antike wir nur deshalb kennen oder erfahren haben, weil sich jemand die Mühe gemacht hat, Kopien anzufertigen und nur eines davon überlebt hat?
Aber wenn wir hier sind, gibt es eine andere (ziemlich absurde) Idee für Bibliotheken:
Zählen Sie die Bücher als solche nur, wenn sie vollständig sind, dh übergeben Sie die letzten Seiten erst, wenn der Rest an Sie "zurückgegeben" ist, und bis dahin haben Sie das Buch nicht als solches ausgeliehen. Und dass diese letzten Seiten eine wirklich begrenzte Gültigkeit haben.
Wie der Buchclub, der ein Buch kauft und seine Seiten verbreitet:
Der erste Leser liest die erste Seite und gibt sie nach Beendigung an die nächste weiter, indem er die zweite Seite nimmt, die er am Ende noch einmal passieren wird, wenn der zweite Leser die erste Seite gelesen und an die nächste weitergegeben hat ... so bildet sich eine menschliche Kette von maximaler Länge zu der von Blättern, die das Buch hat, physikalisch ziemlich kompliziert, aber elektronisch vielleicht lebensfähig.