Në ditët dhe muajt e fundit po shohim se sa prej lajmeve që lidhen me kulturën ose polemikat lidhen ose sillen rreth të drejtës së kopjimit dhe lëshimit të licencave. Sot doja ta mbledh këtë temë në një mënyrë informuese në mënyrë që shumë, veçanërisht të sapoardhurit në këtë temë, të kenë një pasqyrë të temës. Për të filluar, thuaj që çdo punë ka një pronë fizike dhe një pronë intelektuale. Në rastin e një galerie, piktori do të kishte pronësinë intelektuale të veprës dhe pronarin fizik të koleksionit, një muze, për shembull, do të kishte pasurinë fizike të galerisë. Në rasti i librit dhe ebook, Prona intelektuale shpesh bazohet në të drejtat e veprës, që është, të drejtat e autorit, të drejtat e autorit të veprës dhe të drejtat e pronës. Kështu që një vepër mund të ketë një autor dhe se ky nuk është pronari i veprës dhe as pronari i veprës nuk i ka të gjitha të drejtat e riprodhimit. Isshtë një rrëmujë, e pranoj, por në këtë ngatërresë termash dhe idesh lëvizin shumë nga problemet aktuale të tregut të librit dhe ebook.
Licencat Cilat janë ato?
Për të zgjidhur problemet e të drejtave të një vepre, ajo u zhvillua formula e licencimit. Çdo punë ka licencë dhe sipas asaj licence pronari i veprës mund të bëjë disa gjëra ose të tjera me të. Licencat variojnë nga ato më kufizimet, kur pronari i librit mund ta lexojë atë deri tek ato më lejuese, kur pronari i librit mund të jetë pjesë e autorësisë së librit. Në këtë përmbledhje të vogël, unë do t'ju tregoj licencat më të njohura dhe më të përdorura.
- E drejta e autorit. Copyright është licenca më kufizuese dhe pothuajse e vetmja deri në mbërritjen e teknologjitë e reja. Ky lloj licence i jep pronarit të gjitha të drejtat për veprën, si riprodhimin e saj, shpërndarjen e saj dhe / ose komercializimin. Megjithëse e drejta e autorit nuk merret nga asnjë prej këtyre licencave, autori nuk ka shumë për të bërë nëse vepra e tij është e mbrojtur nga e drejta e kopjimit dhe ai nuk është mbajtësi i kësaj licence.
- Copyleft. Kopjo majtas është kuintesenca e Copyright. Nëse Copyright është licenca më kufizuese, e drejta e kopjimit Licenseshtë licenca më e hapur, aq sa mund të marrësh pjesë edhe në punë, duke treguar qartë pjesën e autorësisë së secilit autor. Emri i kësaj licence është krijuar nga një lojë angleze në lidhje me të Drejtat e Autorit, «Djathtas majtas« Të dy licencat janë ekstreme të licencave të pronës intelektuale, pjesa tjetër e licencave lëvizin midis këtyre pikave.
- Licenca GPL. GPL është shkurtim i Licencës Publike të Përgjithshme, Licenca Publike e Përgjithshme, përdorimi i saj është përqendruar në botën e kompjuterëve, e cila ishte e para që zhvilloi licencat e pronësisë intelektuale, përpara bumit të madh të kompanive kompjuterike. Kjo licencë lejon riprodhimin e veprës ose kodin në rastin teknologjik dhe shpërndarjen, por gjithmonë nën të njëjtën formulë
dhe pa të drejta tregtare,domethënë nuk mund të tarifoni për punën që është nën këtë licencë. Në atë kohë, përdorimi i licencës GPL ishte një revolucion, por shumë shpejt u pa që për veprat intelektuale që nuk ishin teknologjike, ajo nuk kishte shumë mbështetje. - Licencat e Creative Commons. Këto licenca janë më të rinjtë, megjithëse ata tashmë kanë kohën e tyre. Ato janë licenca të ngjashme me GPL, me ndryshimin se ato janë përshtatur për të gjitha fushat dhe jo vetëm për atë teknologjike, në fakt, ata kanë lindur në përgjigje të boshllëqeve që licenca GPL krijoi në vepra me tekst si libra apo kinematografik punon Gjëja më e mirë për këtë lloj licence dhe ajo që ka lejuar përhapjen e saj të shpejtë në të gjithë botën është se ato janë të personalizueshme. Mund të krijoni një Licenca e Creative Commons që kërkon që ju të licenconi punën tuaj nën të njëjtën licencë dhe që mund të përdoret për shpërndarje komerciale ose mund të bëhet plotësisht falas por nuk mund të përdoret për shpërndarje komerciale. Autori vendos.
- Licencat shtetërore. Përveç licencave që ne kemi komentuar që janë ato që ekzistojnë kudo në botë si për t'i miratuar ashtu edhe për t'i ndaluar ato, ka shumë lloje licencash që janë më personale se ato të mëparshmet, domethënë ato janë të kufizuara në shumë raste në territorin e një vendi ose një aspekt të caktuar. Një rast i mirë do të ishte licenca e fundit që CEDRO ka marrë për të cilin çmim paguaj organizata, ne mund të riprodhojmë punën që tregojmë. Për këtë lloj licensash nuk do të zgjas më shumë pasi që ka shumë dhe me mjetet teknologjike ato janë edhe më pak të përdorurat.
Konsiderata për këtë temë
Siç mund ta shihni, unë jam kufizuar në renditjen e licencave kryesore dhe për t'ju thënë shumë pak rreth tyre, Pse? Epo, sepse e mira që fenomeni i Kultura Falas është se çdo vepër dhe autor është i përshtatur për atë që është më e mira për secilin, si për vetë autorin ashtu edhe për lexuesin e tij, i cili në fund të fundit do të jetë faktori i shkëlqyeshëm për t'u marrë parasysh. Në fund të artikullit ju vë disa ebook interesant për këtë temë, megjithëse në Net ka shumë gjëra të shkruara për këtë temë, jo më kot a është qendra e polemikave në botën e ebook-ut dhe librit. Ah, ky artikull është i mbrojtur nga e drejta e autorit, megjithëse mund të merrni pjesë në të përmes komenteve.
[Përditëso 2-12]
Licenca GPL mund të përdoret për komercializimin e produktit. Kjo është, një vepër, ose në numrin më të madh të rasteve në të cilat përdoret licenca GPL, një program kompjuterik, autori ose përdoruesi mund të paketojë dhe shpërndajë komercialisht produktin, për sa kohë që respekton licencën origjinale. Na vjen keq për gabimin dhe falënderoj përdoruesit që më thanë.
Më shumë informacion - Mbërrin faqja e parë në internet për përdorimin legal të botimeve që i nënshtrohen të drejtave të kopjimit, India vë në dyshim të drejtat e autorit
Video - Skena e Davidit
Si nuk lejon GPL të karikojë? Sigurisht që mundeni, dhe ka shumë produkte të licencuara nga GPL në treg, që shesin për një përplasje pate. Kërkesa kryesore e GPL është që modifikimet të rishpërndahen nën të njëjtat kushte (prandaj quhet licencë virale), por nuk thotë asgjë për çështjen ekonomike.
Epo, unë do ta shikoj dhe do ta korrigjoj nëse është kështu. Me sa kuptova, çmimi që ata i vunë softuerit GPL nuk është për produktin por për mbështetjen ose mjetet e shpërndarjes. Por ata ose e kanë ndryshuar atë ose jam i hutuar. Unë e shikoj atë në licencë dhe ju them, përveç se e korrigjoni, natyrisht. Faleminderit për kontributin dhe për leximin na. Pershendetje
Në të vërtetë, GPL është shumë e thjeshtë dhe ka vetëm 4 kërkesa (ajo që njihet si 4 liritë që ofron):
- Liria për të ekzekutuar çfarëdo programi.
- Liria për të parë se si është bërë dhe për ta modifikuar atë
- Liria për të rishpërndarë kopjet
- Liria për të rishpërndarë modifikimet e bëra
Me shtesën që rishpërndarjet duhet të bëhen me të njëjtat kushte, domethënë dhënia e të njëjtave liri kujtdo që i jepni.
GPL është menduar për programe, por është gjithashtu i zbatueshëm për veprat letrare, megjithëse është paksa e çuditshme sepse në libra nuk ka asnjë ndryshim midis "ekzekutimit" të tij (që do të ishte ta lexoje) dhe hyrjes në mënyrën se si është bërë (e cila do të ishte gjithashtu ta lexonit 🙂). Në atë rast, dy liritë e para do të thoshin pak a shumë të njëjtën gjë, dhe të tjerët do të jepnin të drejtën për të rishpërndarë si origjinalin ashtu edhe modifikimet. Vini re se nuk specifikon që rishpërndarja duhet të jetë falas, dhe në fakt tarifimi për ta është në përputhje të plotë me GPL (dhe shpesh bëhet). Ajo që duhet të ekzistojë është mundësia për ta bërë atë.
Në çdo rast, megjithëse GPL është e zbatueshme për veprat letrare, ka gjëra si Creative Commons që nuk kanë shumë kuptim.
Përshëndetje Jezus, unë kam parë GPL dhe ke të drejtë. Unë mbeta në rrëmujën e Debian dhe mendova se ishte ruajtur, por kam parë që ata e ndryshuan atë. Më lejoni të shpjegoj, kur doli bumi i Debian (Ubuntu pothuajse nuk ekzistonte) shumë njerëz shkarkuan CD-në e Debian, e regjistruan atë dhe karikuan pothuajse njësoj si një Windows. Duke pasur parasysh këtë, polemikat lindi nëse kjo ishte e ligjshme apo jo. Duket se u lejua por nga ajo që unë shoh licenca është modifikuar në mënyrë që të mos jetë aq imorale sa çështja që kam ekspozuar. Tani për tani nuk është e mundshme që unë ta modifikoj por do ta modifikoj para të hënës. Ndërsa për ato që thua për autorësinë. Autorësia është më shumë një e drejtë etike dhe / ose morale sesa ligjore, të gjithë e njohin atë megjithëse pak kush e konsideron atë ligjërisht. Ideja ime me artikullin ishte të jepja një vizion të përgjithshëm, ligjor dhe moralisht të saktë sesa të përpiqesha të tregoja realitetin e ashpër. Megjithëse duhej të kisha specifikuar atë që përmendni, nuk mendoj se kjo përfiton shumë nga kjo e drejtë edhe nëse duhet të ketë hequr të vërtetën. Me vjen keq. Faleminderit për komentet dhe kontributet, i marr parasysh dhe sa më shpejt të jetë e mundur bëj modifikimet. Pershendetje
Për të kualifikuar disa gjëra, unë do të thoja që licencat e kopjimit nuk ju detyrojnë të pranoni autorësinë e askujt. Në fakt, kjo kërkesë (dhe disa e pëlqejnë atë) mund të jetë thjesht arsyeja pse një licencë nuk konsiderohet thjesht e kopjuar. Për shembull, një variant i Creative Commons, siç është ai që parandalon përdorimin komercial, nuk konsiderohet copyleft për atë arsye, sepse imponon kufizime të tepërta. Me pak fjalë, kërkesa kryesore për një licencë të jetë copyleft, përveç që është e hapur (lejon që gjërat të bëhen, vijnë), është që ajo të jetë "virale", domethënë që kërkon që rishpërndarjet të bëhen me të njëjtat kushte .
Ai që do të jepte lirinë "maksimale" është një tjetër që nuk e vendos, dhe që do të ishte drejtpërdrejt në domenin publik. Këtu ekziston liria totale për të bërë atë që dëshironi, si me origjinalin ashtu edhe me rishpërndarjet. Nëse dëshironi, mund të merrni një letërsi klasike që është tashmë në domenin publik (Don Kishoti, për shembull), të ndryshoni emrin e një personazhi, të thoni se jeni autori dhe ta shisni për 100 euro për kopje. Ju ndoshta nuk do të fitoni shumë para (ose do të bëni shumë miq), por do të ishte krejtësisht e ligjshme.
Vendos lirinë maksimale në thonjëza, sepse ka shumë debate nëse fusha publike vërtet jep më shumë liri sesa licenca e kopjimit, pasi ia jep atë që bën modifikimet, por ia heq të gjithëve. Nga ana tjetër, një licencë e kopjimit, megjithëse kufizon disa gjëra tek autori / botuesi, siguron që të gjithë lexuesit e mundshëm të kenë të njëjtat të drejta, në mënyrë që, globalisht, të konsiderohet më e lirë.