En els últims dies i mesos estem veient com gran part de les notícies relacionades amb la cultura o amb les polèmiques, estan relacionades o giren al voltant dels drets d'autor i a el tema de les llicències. Avui volia recollir aquest tema d'una manera informativa perquè molts, sobretot els novells en aquest tema tinguin una panoràmica del tema. Per començar, dir que tota obra té una propietat física i una propietat intel·lectual. En el cas d'una pinacoteca, el pintor tindria la propietat intel·lectual de l'obra i l'amo físic de la col·lecció, un museu, per exemple, tindria la propietat física de la pinacoteca. en el cas de el llibre i de l'ebook, la propietat intel·lectual se sol basar en els drets de l'obra, És a dir, els drets d'autoria, els drets de reproducció de l'obra i els drets de propietat. Així una obra pot tenir un autor i que aquest no sigui el propietari de l'obra ni el propietari de l'obra tingui tots els drets de reproducció. És un embolic, ho reconec, però en aquest embull de termes i idees es mouen molts dels problemes actuals de l'mercat de el llibre i de l'ebook.
Les llicències Què són?
Per solucionar els problemes de drets d'una obra, es va desenvolupar la fórmula de Llicències. Tota obra té una llicència i segons aquesta llicència el posseïdor de l'obra pot fer unes coses o altres amb ella. Les llicències van des de les més restrictives on l'amo de el llibre només pot llegir-lo fins a les més permissives on l'amo de el llibre pot ser part de l'autoria de l'llibre. En aquesta petita panoràmica, vaig a mostrar-vos les llicències més populars i més usades.
- el Copyright. El drets d'autor és la llicència més restrictiva i gairebé l'única fins a l'arribada de les Noves Tecnologies. Aquest tipus de llicència dóna a l'posseïdor tots els drets de l'obra, tant la seva reproducció, com la seva distribució i / o comercialització. Tot i que el dret d'autoria no la treu cap d'aquestes llicències, l'autor té poc a fer si la seva obra té copyright i ell no és el posseïdor d'aquesta llicència.
- el Copyleft. El copyleft és la antonomàsia de l' Drets d'autor. si el Drets d'autor és la llicència més restrictiva, el copyleft és la llicència més oberta, tant que fins i tot es pot participar en l'obra, indicant clar la part d'autoria de cada autor. El nom d'aquesta llicència es va crear a partir d'un joc de paraules anglès pel que fa a l'Copyright, «Right »/» Left«. Les dues llicències són els extrems de les llicències de la propietat intel·lectual, la resta de llicències es mouen entre aquests punts.
- llicència GPL. GPL és l'abreviatura de Generic Public License, Llicència Pública Genèrica, el seu ús està enfocat a el món informàtic, que va ser el primer a desenvolupar les llicències de la propietat intel·lectual, davant el gran boom de les empreses informàtiques. Aquesta llicència permet reproduir l'obra o el codi en el cas tecnològic i distribuir, però sempre sota la mateixa fórmula
i sense drets comercials,és a dir, no es pot cobrar per l'obra que aquest sota aquesta llicència. En el seu moment l'ús de la llicència GPL va ser una revolució però aviat es va veure que per a obres intel·lectuals que no fossin tecnològiques no tenia molt aguant. - Llicències Creative Commons. Aquestes llicències són les més joves tot i que ja tenen el seu temps. Són llicències semblants a les GPL, amb la diferència que estan adaptades a tots els àmbits i no només a l'tecnològic, és més van néixer com a resposta als buits que creava la llicència GPL en obres textuals com llibres o en obres cinematogràfiques. El millor d'aquest tipus de llicències i el que ha permès la seva ràpida difusió a nivell mundial és que són personalitzables. El teu pots crear un llicència Creative Commons que obligui a llicenciar la teva obra amb la mateixa llicència i que es pugui usar per a la distribució comercial o es pot fer completament lliure però que no es pugui fer servir per a la distribució comercial. L'autor decideix.
- llicències estatals. A més de les llicències que hem comentat que són les que hi ha arreu de món tant per adoptar-les com per prohibir-les, hi ha molts tipus de llicències que són més personals que les anteriors, és a dir, que es limiten en molts casos a les fronteres de cada país o aspectes determinat. Un bon cas seria l'última llicència que ha tret CEDRO per la qual preu pagament a l'Organització, Podrem reproduir l'obra que indiquem. D'aquest tipus de llicències no m'estendré molt més ja que hi ha moltes i amb els mitjans tecnològics són també les menys usades.
Consideracions sobre el tema
Com veieu, m'he limitat a enumerar les principals llicències ja comentar-vos molt poc sobre elles, Per què? Doncs perquè el bo que ha portat el fenomen de la Cultura Lliure és que cada obra i autor s'adapten al que millor convingui per a tothom, tant per al propi autor com per al seu lector que a la fi serà el gran factor a tenir en compte. A acabar l'article us poso algun ebook interessant sobre el tema encara que a La Xarxa hi ha moltíssim escrit sobre aquest tema, no en va és el centre de les polèmiques en el món de l'ebook i d'el llibre. Ah, aquest article té drets d'autor, tot i que podeu participar-hi mitjançant els comentaris.
[ACTUALITZACIÓ 2-12]
La llicència GPL si es pot fer servir per a la comercialització del producte. És a dir, una obra, o en el major nombre de casos en què es fa servir la llicència GPL, un programa informàtic, l'autor o usuari pot empaqueti i distribuir comercialment el producte, sempre que respecte la llicència original. Perdoneu l'error i gràcies als usuaris per indicármelo.
Més Informació - Arriba el primer web per a l'ús legal de publicacions subjectes als drets d'autor, Índia qüestiona el Copyright
Vídeo - David Scene
Com que la GPL no permet cobrar? Per descomptat que es pot, i aquí estan al mercat un munt de productes amb llicència GPL, que es venen per una pasta gansa. El principal requisit de la GPL és que es redistribueixin les modificacions en els mateixos termes (per aquest motiu es digui llicència vírica), però no diu res sobre el tema econòmic.
Doncs vaig a mirar-ho i ho corregeixo si això. Fins al que tenia entès jo, el preu que posen a l'programari amb GPL no és pel producte sinó pel suport o pels mitjans de distribució. Però igual ho han canviat o camino confós. El miro en la llicència i et conte, a més de corregir-ho, és clar. Gràcies per l'aportació i per llegir-nos. Salutacions.
En realitat, la GPL és molt simple, i només té 4 requisits (el que es coneix com les 4 llibertats que proporciona):
- Llibertat d'executar el programa que sigui.
- Llibertat de poder veure com està fet i poder modificar-lo
- Llibertat de redistribuir còpies
- Llibertat de redistribuir les modificacions que es facin
Amb l'afegit que les redistribucions s'han de fer en els mateixos termes, és a dir donant-los les mateixes llibertats a qui l'hi donis.
La GPL està pensada per a programes, però és aplicable també a obres literàries, tot i que és una mica estrany perquè en els llibres no hi ha diferència entre «executar» (que seria llegir-lo) i accedir a com està fet (que també seria llegir-lo 🙂). En aquest cas, les dues primeres llibertats vindrien a dir més o menys el mateix, i les altres donarien dret a redistribuir tant l'original com les modificacions. Fixa't que no especifica que la redistribució hagi de ser gratuïta, i de fet cobrar per elles és perfectament compatible amb la GPL (i es fa sovint). El que ha d'existir és la possibilitat de fer-ho.
De tota manera, encara que la GPL sigui aplicable a obres literàries, existint coses com la Creative Commons no té massa sentit.
Hola Jesús, he mirat el de l'GPL i tens raó. Jo em vaig quedar al merder de Debian i vaig pensar que s'havia mantingut però he vist que ho van canviar. T'explico, quan va sortir el boom de Debian (Ubuntu gairebé no existia) molts baixaven el cd de Debian, ho gravaven i cobraven gairebé el mateix que un Windows. Davant d'això va sortir la polèmica si era legal això o no. Sembla que es va permetre però pel que veig en la llicència s'ha posat modificacions perquè no sigui tan immoral com el cas que he exposat. Ara mateix no m'és factible modificar però el modifiqui abans de dilluns. Quant al que dius d'autoria. El dret d'autoria és més un dret ètic i / o moral que legal, tothom ho reconeix encara que pocs ho consideren jurídicament. La meva idea idea amb l'article era de donar una visió general, legal i correcta moralment més que intentar mostrar la crua realitat. Encara que hauria d'haver especificat això que comentes, no crec que beneficiés molt a aquest dret encara que tingui per a això d'haver omès la veritat. Em sap greu. Gràcies pels comentaris i les aportacions, els tinc en compte i quan pugui faig les modificacions. Salutacions.
Per matisar un parell de coses, jo diria que les llicències copyleft no t'obliguen a reconèixer l'autoria de ningú. De fet, aquest requisit (i algun semblant) pot ser justament causa que una llicència no es consideri purament copyleft. Per exemple, alguna variant de la Creative Commons, com la que impedeix l'ús comercial, no es considera copyleft per això, perquè imposa restriccions excessives. Resumint molt, el requisit principal perquè una llicència sigui copyleft, a part que sigui oberta (que deixi fer coses, anem), és que sigui «vírica», és a dir, que obligui que les redistribucions es facin en els mateixos termes.
La que donaria llibertat «màxima» és una altra que no poses, i que seria directament el domini públic. Aquí sí que hi ha llibertat total per fer el que vulguis, tant amb l'original com amb les redistribucions. Si vols, pots agafar un clàssic de la literatura que ja estigui en el domini públic (El Quixot, per exemple), canviar-li el nom a un personatge, dir que tu ets l'autor i vendre-ho a 100 eur l'exemplar. Probablement no guanyis molts diners (ni facis molts amics), però seria perfectament legal.
Poso el de llibertat màxima entre cometes perquè hi ha molt debat sobre si el domini públic dóna realment més llibertat que una llicència copyleft, ja que es dóna a què fa les modificacions, però se la treu a tots els altres. En canvi, una llicència copyleft, encara que restringeix certes coses a l'autor / editor, assegura que tots els lectors potencials tinguin els mateixos drets, de manera que, globalment, es podria considerar més lliure.