最近几天和几个月，我们看到有多少与文化或争议有关的新闻与版权和许可证问题有关或围绕着版权和许可证问题。 今天我想以一种信息丰富的方式收集这个主题，以便许多人，尤其是那些不熟悉这个主题的人，对这个主题有一个概述。 首先，说每件作品都有 有形财产和知识产权. 在画廊的情况下，画家将拥有作品的知识产权，而藏品的实际所有者，例如，博物馆将拥有画廊的实物财产。 上 书和电子书的案例, 知识产权通常基于对作品的权利，也就是说， 著作权、作品著作权和财产权. 因此，作品可以有一个作者，而作者既不是作品的所有者，也不是作品的所有者拥有所有复制权。 我承认这是一团糟，但在这种混乱的术语和想法中，书籍和电子书市场的许多当前问题正在发生变化。
许可证是什么？
为解决作品的版权问题而开发 许可公式. 每件作品都有一个许可证，根据该许可证，作品的所有者可以用它做一些事情或其他事情。 许可范围从最严格的图书所有者只能阅读到最宽松的图书所有者可以成为图书作者的一部分。 在这个简短的概述中，我将向您展示最流行和最常用的许可证。
- 版权。 该 版权 是最严格的许可证，并且几乎是唯一的许可证，直到到达 新技术. 这种类型的许可赋予所有者对作品的所有权利，包括其复制、分发和/或商业化。 尽管这些许可证中的任何一个都没有删除版权，但如果作者的作品受版权保护并且他不是该许可证的持有人，那么作者几乎没有什么可做的。
- 左版。 该 左版 是精髓 版权。 如果 版权 是最严格的许可证， 左版 它是最开放的许可证，以至于您甚至可以参与工作，清楚地表明每个作者的署名部分。 此许可证的名称是根据有关版权的英文单词 play 创建的，«右左«。 这两个许可证都是知识产权许可证的极端，其余的许可证在这两个点之间移动。
- GPL许可证. GPL 是 Generic Public License 的缩写, Generic Public License，它的用途主要集中在计算机世界，在计算机公司的大繁荣之前，它是第一个开发知识产权许可的。 该许可证允许复制技术案例中的作品或代码并分发，但始终使用相同的公式
并且没有商业权利,也就是说，您不能对本许可证下的作品收费. 当时，使用 GPL 许可证是一场革命，但很快就看到，对于非技术性的智力作品，它并没有太多的支持。 - 知识共享许可. 这些许可证是最年轻的，尽管他们已经有时间了。 它们是类似于 GPL 的许可证，不同之处在于它们适用于所有领域，而不仅仅是技术领域，事实上，它们是针对 GPL 许可证在书籍或电影等文本作品中造成的差距而诞生的作品。 这种类型的许可证以及使其在全球范围内迅速传播的最佳之处在于它们是可定制的。 你可以创建一个 知识共享许可 这要求您在同一许可证下许可您的作品，并且它可以用于商业分发，或者它可以完全免费但不能用于商业分发。 作者决定。
- 国家许可证. 除了我们评论过的那些在世界任何地方都存在的许可证，既可以采用也可以禁止它们，还有许多类型的许可证比以前的更个人化，也就是说，它们在许多情况下是有限的一个国家的领土或某一方面。 一个很好的例子是 CEDRO 取得的最后一张执照 我付出的代价 组织，我们可以重现我们指示的工作。 在这种类型的许可证中，我不会扩展太多，因为有很多，而且技术手段也是最少使用的。
关于该主题的考虑
正如你所看到的，我只列出了主要的许可证并且很少告诉你关于它们的信息， 为什么呢？ 嗯，因为好的那个现象 自由文化 是每个作品和作者都适应了对每个人来说都是最好的，无论是对作者本人还是对他的读者，这最终将是需要考虑的重要因素。 在文章的最后，我给你推荐了一些关于这个主题的有趣的电子书，虽然网上有很多关于这个主题的文章，但它是电子书和书世界争论的中心。 啊，这篇文章是有版权的，虽然你可以通过评论参与。
[更新 2-12]
GPL 许可证可用于产品的商业化。 也就是说，一个作品，或者在使用 GPL 许可的最多情况下，一个计算机程序，作者或用户可以打包和商业分发该产品，只要它尊重原始许可。 原谅我的错误并感谢用户告诉我。
更多信息 - 第一个合法使用受版权保护的出版物的网站来了, 印度质疑版权
视频 - 大卫场景
GPL怎么不允许收费？ 当然可以，而且市场上有很多 GPL 许可的产品，卖起鸡皮疙瘩。 GPL 的主要要求是在相同的条款下重新分发修改（因此称为病毒式许可），但它在经济问题上没有任何说明。
好吧，如果那样的话，我将查看它并进行更正。 据我了解，他们为 GPL 软件定价的不是产品，而是支持或分发方式。 但他们要么改变了它，要么我很困惑。 我在许可证中查看它，我会告诉你，当然，除了更正它。 感谢您的贡献和阅读我们。 问候。
实际上，GPL 非常简单，它只有 4 个要求（即它提供的 4 个自由）：
- 自由运行任何程序。
- 自由查看它是如何制作和修改它的
- 重新分发副本的自由
- 自由重新分发所做的修改
此外，重新分配必须以相同的条件进行，即给予任何人相同的自由。
GPL 是为程序设计的，但它也适用于文学作品，虽然它有点奇怪，因为在书中，“执行”它（阅读它）和访问它的制作方式（这将是也正在阅读它🙂）。 在那种情况下，前两个自由或多或少会说同样的话，其他自由将赋予重新分发原始和修改的权利。 请注意，它没有指定重新分发应该是免费的，事实上，对它们收费完全符合 GPL（并且经常这样做）。 必须存在的是这样做的可能性。
无论如何，虽然 GPL 适用于文学作品，但现有的诸如 Creative Commons 之类的东西没有多大意义。
你好耶稣，我看过 GPL，你是对的。 我被留在了 Debian 的烂摊子里，我以为它已经被维护了，但我看到他们改变了它。 让我解释一下，当 Debian 热潮出现时（Ubuntu 几乎不存在），许多人下载了 Debian CD、录制它并收取几乎与 Windows 相同的费用。 鉴于此，争议是否合法。 似乎是允许的，但从我看来，许可证已被修改，因此它不像我所揭露的那样不道德。 现在我无法修改它，但我会在星期一之前修改它。 至于你说的作者身份。 作者身份与其说是法律权利，不如说是一种道德和/或道德权利，虽然很少有人认为它是合法的，但每个人都承认它。 我对这篇文章的想法是给出一个普遍的、合法的和道德上正确的愿景，而不是试图展示严酷的现实。 虽然我应该详细说明你提到的内容，但我认为它没有多大好处，即使它必须忽略真相。 我很抱歉。 感谢您的评论和贡献，我会考虑它们并尽快进行修改。 问候。
为了限定一些事情，我想说 Copyleft 许可证不会强迫您承认任何人的作者身份。 事实上，这个要求（有些人喜欢它）可能只是许可证不被视为纯左版的原因。 例如，知识共享的某些变体，例如阻止商业使用的变体，因此不被视为左版，因为它施加了过多的限制。 简而言之，除了是开放的（允许事情做，来吧）之外，版权许可的主要要求是它是“病毒式的”，也就是说，它需要在相同的条款下进行重新分发.
可以提供“最大”自由的另一个是您没有放置的，这将直接属于公共领域。 在这里，您可以完全自由地做任何你想做的事情，无论是原始的还是重新分发的。 如果你愿意，你可以拿一本已经进入公共领域的经典文学（例如堂吉诃德），更改一个角色的名字，说你是作者，然后以每本 100 欧元的价格出售。 您可能不会赚很多钱（或结交很多朋友），但这将是完全合法的。
我把最大的自由放在引号中，因为关于公共领域是否真的比 copyleft 许可证提供更多的自由存在很多争论，因为它给了进行修改的人，但从其他人那里拿走了它。 相比之下，copyleft 许可证虽然限制了作者/出版商的某些事情，但确保所有潜在读者拥有相同的权利，因此，在全球范围内，它可以被视为更自由。