Med utseendet til ebøker ble det mye kontroverser, ikke bare på markedsnivå, men også når du opprettet et produkt og hvordan du lager det produktet som til nå ble laget med penn og papir. Tilbake i 2011, New York Times publiserte en artikkel med tittelen Vil e-boken drepe fotnoten? En artikkel som refererte til fotnoter men utover teksten kom det en hard kritikk av yrket som forlegger og den elektroniske boka. Scott berkun plukket opp denne kontroversielle artikkelen på bloggen sin og fortsatte å gi mer vekt til kritisk mening, med spesiell vekt på forleggerfelt. Fotnoter har alltid blitt assimilert med lenkene i elektronisk form, men Har det alltid vært så klart? Mer enn tre år av alt dette har gått, og kontroversen om å legge til lenker eller representere fotnoten er fortsatt gyldig, årsaken: utviklingen av eBoken har vært fokusert på forretningsområdet eller ikke på den profesjonelle.
Fotnoter = lenker
Før jeg fortsetter, vil jeg gjøre en refleksjon som både i artikkelen og i Berkuns blogg de er ferdige, men de dykker ikke mye inn i definisjonen. Det første ville være å se hva vi mener med fotnoter, og om de tilsvarer det nåværende bildet av lenker. I følge RAE er en fotnote:
Advarsel, forklaring, kommentar eller nyheter av noe slag som i trykt eller manuskript går utenfor teksten
Med dette i bakhodet ville alt utenfor teksten i boken være en fotnote eller bunnen av siden, men det ville være en fotnote. Flertallstrenden har alltid vært å sette fotnoter før slutten av boken eller teksten, siden førstnevnte er mer sannsynlig å bli lest enn sistnevnte.
Så langt har mange fulgt denne standarden og laget visuelle stand-ins for e-boken for å indikere at den er en fotnote. Andre, mer bevisste på hva de gjorde, har viet seg til å lage de typiske html-koblingene som mer eller mindre kommer til å bety det samme, men egentlig ikke er det samme.
Når vi bruker en html-lenke, er det vi knytter ordet eller ordene og sender leseren til en annen 'tekst'med fotnoter eller' lenker '. Det vil si at det er som om når vi leser en bok, i stedet for å legge en fotnote, skulle vi lete etter ordet eller ideen i en annen bok og fortsette suksessivt til vi fullførte den første lenken, så ville vi fortsette med den andre og så videre, vi går for å lese en bok med dette systemet vi trenger minst fem år. Dette er et problem som ikke er løst helt siden sideformatet i en eBok ennå ikke er etablert, så en lenke og en fotnote er verdt begge deler.
Mening
A priori, hele denne saken virker som en grov tvist, a nørd innfall noe som gir liten mening, men en av konklusjonene han trekker så mye berkun som forfatter av artikkelen New York Times er at e-boken ikke har drept eller dreper den, e-boken dreper siden og til vi innser det, vil vi fortsette å kjempe om vi skal legge fotnoter, lenker eller annet digitalt tilbehør som beriker lesingen, men at de ikke bidrar hva som helst. Jeg tror med alt dette at det er på tide å forhåndsdefinere en eBok-side, hvilken størrelse den skal være, hvilken type skrift, linjeavstand, osv ... og legge til side slike banale ting i Lang tid som pris eller format. Tror du ikke?