Een van de meest gebruikte argumenten als het gaat om het verdedigen van het boek of wanneer: het boek wordt vergeleken met de eReader is dat het boek geen stroom nodig heeft en dus niet zo vervuilt of kan vervuilen als een eReader. Je kunt ook de omgekeerde rechtvaardiging geven en dat de eReader is het minst vervuilende element omdat bomen niet worden gekapt om papier te maken. Het is een zeer controversieel onderwerp, hoewel er steeds meer uitputtende studies over worden gedaan.
Misschien wel de meest relevante studie is die van Emma ritch, waarin het de vervuilende bijdrage bestudeert die het levert de Kindle en het boek. Según Ritch's gegevens, een Kindle vervuilt zijn hele leven het milieu met 168 kg CO2, terwijl als we gedurende vier jaar gemiddeld drie boeken per maand lezen, wat overeenkomt met de levensduur van de eReader, de vervuiling van het milieu groter zou zijn, ongeveer 1.074 kg CO2.
Papier, een grote belasting voor het milieu
In deze vergelijking van wat het meest vervuilt, komt papier naar voren als een van de afvalstoffen die, hoewel recyclebaar, enorm groot is en daarom nog steeds een last is. Daarnaast moeten we het recyclingproces toevoegen, een proces dat vervuilende kosten met zich meebrengt waarmee rekening moet worden gehouden. Geschat wordt dat ongeveer 35% van het afval op stortplaatsen overeenkomt met papier of cellulose en als we de hoeveelheid boeken optellen die we door gewoonte en/of traagheid niet gebruiken of niet recyclen, is het vervuilende effect van papier nog steeds aanzienlijk en rekening mee houden.
De eReader-batterij, een element dat vervuilt?
Normalmente son la pantalla y la batería los dos elementos que más contaminan de un eReader y los que se suelen tener en cuenta, sin embargo no son los únicos elementos a tener en cuenta. Con cada actualización de cada eReader, se convierte al centro de datos es un recurso muy importante, un recurso que contamina. Así el datacenter de Amazon, por poner un ejemplo, contamina casi tanto como de batterijen van je kindles aangezien het energieverbruik voor 24 uur. in bedrijf en de uitstoot die dit alles veroorzaakt is enorm. Hetzelfde gebeurt bij andere bedrijven zoals Kobo of Apple.
Het grote probleem op dit moment is echter niet het scherm of de vervuilende effecten van sommige eReader-functionaliteiten, maar de ernstige situatie die wordt ervaren met de batterijen. De meeste mobiele apparaten: laptops, smartphones, tablets, eReaders, enz... Ze zijn gebaseerd op lithiumbatterijen, een sterk vervuilend mineraal dat steeds schaarser wordt, zodanig dat we de komende maanden het gebruik ervan kunnen verminderen of de prijs kunnen zien stijgen. Batterijen zijn een groot probleem en daarom hechten veel eReaders, zoals de Kindle, er veel belang aan door ervoor te zorgen dat ze elke maand worden opgeladen. Toch, als je begint met eReaders-abonnementen verlengen, zou de batterij ophouden een element te zijn dat vervuilt om een groot maatschappelijk probleem te worden.
Conclusie
Laten we rekening houden met het element dat we willen, zowel het boek als de eReader vervuilen het milieu, daarom is de beste aanbeveling die vandaag kan worden gedaan om het op verantwoorde wijze te gebruiken. Als we echt meer dan drie boeken per maand lezen, is de eReader de beste optie, hij is minder vervuild, maar als we niet eens twee boeken per jaar lezen, is de aanschaf van een eReader of een tablet het meest vervuilend sinds de gebruik dat da is, rechtvaardigt niet de vervuiling die het heeft veroorzaakt of zal veroorzaken. Kunt u een andere maatregel bedenken om te voorkomen dat het leesplezier wordt aangetast? Wat is volgens jou beter voor het milieu? Heeft u wel eens stilgestaan bij de vervuilende effecten van de winsten van grote bedrijven zoals datasynchronisatie, ruimte in de Cloud, etc?