Pada hari dan bulan terakhir kita melihat seberapa banyak berita yang berkaitan dengan budaya atau kontroversi berkaitan atau berkisar mengenai hak cipta dan penerbitan lesen. Hari ini saya ingin mengumpulkan topik ini secara informatif sehingga banyak, terutama yang baru dalam topik ini, mempunyai gambaran keseluruhan mengenai topik ini. Sebagai permulaan, katakan bahawa setiap kerja ada harta fizikal dan harta intelek. Dalam kes galeri, pelukis akan memiliki harta intelek karya dan pemilik fizikal koleksi, misalnya, sebuah muzium, akan memiliki harta benda galeri. Dihidupkan kes buku dan ebook, harta intelek selalunya berdasarkan hak pekerjaan, iaitu, hak cipta, hak cipta karya dan hak harta. Oleh itu, sebuah karya boleh mempunyai pengarang dan bahawa ini bukan pemilik karya itu atau pemilik karya itu memiliki semua hak pembiakan. Ini mengacau, saya mengakuinya, tetapi dalam kerumitan istilah dan idea ini banyak masalah semasa pasaran buku dan ebook bergerak.
Lesen Apa itu?
Untuk menyelesaikan masalah hak suatu karya, ia dikembangkan formula pelesenan. Setiap karya mempunyai lesen dan menurut lesen itu pemilik karya boleh melakukan beberapa perkara atau yang lain dengannya. Lesen berkisar dari yang paling ketat di mana pemilik buku hanya dapat membacanya hingga yang paling permis di mana pemilik buku boleh menjadi sebahagian daripada kepengarangan buku. Dalam gambaran keseluruhan kecil ini, saya akan menunjukkan kepada anda lesen yang paling popular dan paling banyak digunakan.
- hak cipta. The hak cipta terperlihara adalah lesen yang paling ketat dan hampir satu-satunya sehingga kedatangan teknologi baru. Jenis lesen ini memberikan pemilik semua hak atas karya, baik pembiakannya, serta pengedaran dan / atau pengkomersialannya. Walaupun hak cipta tidak diambil oleh mana-mana lesen ini, pengarang tidak banyak melakukan jika karyanya dilindungi hak cipta dan dia bukan pemegang lesen tersebut.
- The Copyleft. The Salin ke kiri adalah kepintaran dari hak cipta. Sekiranya hak cipta adalah lesen yang paling ketat, copyleft Ini adalah lesen yang paling terbuka, sehingga anda dapat turut serta dalam karya, dengan jelas menunjukkan bahagian kepengarangan setiap pengarang. Nama lesen ini dibuat dari permainan perkataan Inggeris mengenai Hak Cipta, «Kanan »/» Kiri«. Kedua-dua lesen tersebut merupakan pelampau dari hak milik intelektual, selebihnya lesen bergerak di antara titik-titik ini.
- Lesen GPL. GPL adalah kependekan dari Generic Public License, Generik Public License, penggunaannya difokuskan pada dunia komputer, yang merupakan yang pertama mengembangkan lesen harta intelek, sebelum ledakan besar syarikat komputer. Lesen ini memungkinkan untuk menghasilkan semula karya atau kod dalam kes teknologi dan menyebarkan, tetapi selalu di bawah formula yang sama
dan tanpa hak komersial,iaitu, anda tidak boleh mengenakan bayaran untuk kerja yang ada di bawah lesen ini. Pada masa itu, penggunaan lesen GPL merupakan revolusi, tetapi segera dilihat bahawa untuk karya intelektual yang bukan teknologi, ia tidak mendapat banyak sokongan. - Lesen Creative Commons. Lesen ini adalah yang termuda walaupun sudah mempunyai masa. Mereka adalah lesen yang serupa dengan GPL, dengan perbezaan bahawa mereka disesuaikan dengan semua bidang dan tidak hanya dengan yang teknologi, bahkan, mereka dilahirkan sebagai tindak balas terhadap jurang yang dibuat oleh lesen GPL dalam karya teks seperti buku atau sinematografi berfungsi. Perkara terbaik mengenai jenis lesen ini dan apa yang membolehkan penyebarannya cepat di seluruh dunia adalah mereka boleh disesuaikan. Anda boleh membuatnya Lesen Creative Commons yang memerlukan anda melesenkan pekerjaan anda di bawah lesen yang sama dan ia boleh digunakan untuk pengedaran komersial atau ia boleh dibuat sepenuhnya percuma tetapi tidak boleh digunakan untuk pengedaran komersial. Penulis memutuskan.
- Nyatakan lesen. Sebagai tambahan kepada lesen yang telah kami beri komen yang ada di mana saja di dunia ini untuk digunakan dan dilarang, terdapat banyak jenis lesen yang lebih bersifat peribadi daripada yang sebelumnya, iaitu, dalam banyak kes, ia terhad. ke wilayah negara atau aspek tertentu. Kes yang baik akan berlaku lesen terakhir yang dikeluarkan oleh CEDRO untuk harga mana saya bayar Pertubuhan, kita dapat menghasilkan semula karya yang kita tunjukkan. Jenis lesen ini saya tidak akan meluaskannya lagi kerana terdapat banyak dan dengan cara teknologi mereka juga paling sedikit digunakan.
Pertimbangan mengenai perkara itu
Seperti yang anda lihat, saya telah menyenaraikan lesen utama dan untuk memberitahu anda sedikit tentangnya, Kerana? Baik, kerana kebaikan itu fenomena Budaya Percuma adalah bahawa setiap karya dan pengarang disesuaikan dengan apa yang terbaik untuk semua orang, baik untuk pengarangnya sendiri dan untuk pembacanya, yang pada akhirnya akan menjadi faktor yang sangat baik untuk dipertimbangkan. Pada akhir artikel saya meletakkan beberapa ebook menarik mengenai subjek ini, walaupun di Internet ada banyak yang ditulis mengenai perkara ini, tidak sia-sia adalah pusat kontroversi dalam dunia ebook dan buku. Ah, artikel ini dilindungi hak cipta, walaupun anda boleh mengambil bahagian melalui komen.
[KEMASKINI 2-12]
Lesen GPL boleh digunakan untuk pengkomersialan produk. Iaitu, suatu karya, atau dalam jumlah besar kes di mana lesen GPL digunakan, program komputer, pengarang atau pengguna dapat mengemas dan mengedar produk secara komersial, selagi menghormati lesen asal. Maaf atas kesilapan dan terima kasih kepada pengguna kerana memberitahu saya.
Maklumat lanjut - Laman web pertama untuk penggunaan sah penerbitan yang tertakluk kepada hak cipta tiba, India menyoal hak cipta
Video - Adegan David
Bagaimana GPL tidak membenarkan pengecasan? Sudah tentu anda boleh, dan terdapat banyak produk berlesen GPL di pasaran yang menjual dengan harga angsa. Syarat utama GPL adalah bahawa pengubahsuaian diagihkan semula dengan syarat yang sama (oleh itu ia disebut sebagai lesen viral), tetapi ia tidak mengatakan apa-apa mengenai masalah ekonomi.
Baiklah, saya akan melihatnya dan membetulkannya jika itu. Sejauh yang saya fahami, harga yang mereka pakai pada perisian GPL bukan untuk produk tetapi untuk sokongan atau cara pengedaran. Tetapi mereka telah mengubahnya atau saya keliru. Saya melihatnya dalam lesen dan tentu saja saya akan memberitahu anda, selain membetulkannya. Terima kasih atas sumbangan dan membaca kami. Salam.
Sebenarnya, GPL sangat mudah, dan hanya mempunyai 4 syarat (apa yang dikenali sebagai 4 kebebasan yang disediakannya):
- Kebebasan untuk menjalankan apa sahaja program.
- Kebebasan untuk melihat bagaimana ia dibuat dan dapat mengubahnya
- Kebebasan untuk mengedarkan semula salinan
- Kebebasan untuk mengagihkan semula modifikasi yang dilakukan
Dengan penambahan bahawa pengagihan semula mesti dilakukan dengan syarat yang sama, iaitu memberikan kebebasan yang sama kepada siapa pun yang anda berikan kepadanya.
GPL ditujukan untuk program, tetapi juga berlaku untuk karya sastera, walaupun agak pelik kerana dalam buku tidak ada perbedaan antara "menjalankannya" (yang akan membacanya) dan mengakses cara membuatnya (yang akan juga membacanya 🙂). Dalam kes itu, dua kebebasan pertama akan mengatakan perkara yang hampir sama, dan yang lain akan memberikan hak untuk mengagihkan semula yang asli dan pengubahsuaian. Perhatikan bahawa ia tidak menyatakan bahawa pengagihan semula mestilah percuma, dan sebenarnya pengisian untuk mereka mematuhi GPL (dan sering dilakukan). Apa yang mesti ada ialah kemungkinan melakukannya.
Walau bagaimanapun, walaupun GPL berlaku untuk karya sastera, ada perkara seperti Creative Commons yang tidak masuk akal.
Halo Yesus, saya telah melihat GPL dan anda betul. Saya ditinggalkan dalam kekacauan Debian dan saya fikir ia telah dikekalkan tetapi saya telah melihat bahawa mereka mengubahnya. Izinkan saya menjelaskan, ketika ledakan Debian keluar (Ubuntu hampir tidak wujud) banyak memuat turun CD Debian, merakamnya dan mengecas hampir sama dengan Windows. Dengan ini, kontroversi timbul sama ada itu sah atau tidak. Nampaknya ia dibenarkan tetapi dari apa yang saya lihat, lesen telah diubah sehingga tidak bermoral seperti kes yang saya dedahkan. Buat masa ini tidak mungkin saya mengubahnya tetapi saya akan mengubahnya sebelum Isnin. Mengenai apa yang anda katakan mengenai kepengarangan. Kepengarangan lebih merupakan hak etika dan / atau moral daripada yang sah, semua orang mengenalinya walaupun sedikit yang menganggapnya sah. Idea saya dengan artikel itu adalah untuk memberikan visi yang umum, sah dan moral daripada cuba menunjukkan kenyataan yang keras. Walaupun saya semestinya telah menyatakan apa yang anda komen, saya rasa ia tidak akan memberi manfaat yang tinggi walaupun ia harus menghilangkan kebenaran. Saya minta maaf. Terima kasih atas komen dan sumbangan, saya mengambil kira dan secepat mungkin saya membuat pengubahsuaian. Salam.
Untuk memenuhi syarat beberapa perkara, saya akan mengatakan bahawa lesen copyleft tidak memaksa anda untuk mengakui kepengarangan siapa pun. Sebenarnya, syarat itu (dan beberapa yang menyukainya) mungkin menjadi alasan mengapa lesen tidak dianggap sebagai hak milik sepenuhnya. Sebagai contoh, beberapa varian Creative Commons, seperti yang menghalang penggunaan komersial, tidak dianggap sebagai copyleft kerana itu, kerana ia mengenakan sekatan yang berlebihan. Ringkasnya, syarat utama untuk lesen menjadi copyleft, selain terbuka (membiarkan sesuatu dilakukan, ayolah), adalah "viral", iaitu memerlukan pengagihan semula dibuat di bawah syarat yang sama.
Yang akan memberikan kebebasan "maksimum" adalah yang lain yang tidak anda letakkan, dan itu akan menjadi domain awam. Di sini ada kebebasan sepenuhnya untuk melakukan apa yang anda mahukan, baik dengan yang asli maupun dengan pengagihan semula. Sekiranya anda mahu, anda boleh mengambil klasik sastera yang sudah ada di domain umum (misalnya, Don Quixote), menukar nama watak, mengatakan bahawa anda adalah pengarang dan menjualnya dengan harga 100 euro setiap salinan. Anda mungkin tidak akan menjana banyak wang (atau menjana banyak rakan), tetapi akan menjadi sah.
Saya meletakkan kebebasan maksimum dalam tanda petik kerana terdapat banyak perdebatan mengenai apakah domain awam benar-benar memberikan lebih banyak kebebasan daripada lesen copyleft, kerana memberikannya kepada orang yang melakukan pengubahsuaian, tetapi mengambilnya dari orang lain. Sebaliknya, lesen copyleft, walaupun membatasi perkara tertentu kepada pengarang / penerbit, memastikan bahawa semua pembaca yang berpotensi memiliki hak yang sama, sehingga, secara global, ia dapat dianggap lebih bebas.