며칠 전 우리는 전자책 애호가들에게 적어도 어떤 면에서는 긍정적인 소식을 들었습니다. 이 소식은 동일한 권리를 가진 다른 형식이나 버전의 책보다 전자책의 권리를 확인했습니다. 따라서 도서관은 이를 그 자체로 고려해야 하며, 전자책 대출을 허용하고, 유럽 연합의 일부 국가에서는 받아들이기 어려운 일입니다.
하지만 이 대출은 다음을 기반으로 합니다. "하나의 사본, 하나의 사용자" 원칙, 따라서 도서관에서 전자책을 빌려준 경우 해당 전자책을 반납할 때까지 다른 사용자는 해당 전자책에 접근할 수 없습니다. 이것은 흥미롭지만 문제와 갈등이 있습니다.
"하나의 사본, 하나의 사용자" 원칙이 유럽 도서관과 스페인 도서관에서 전자책의 가까운 미래를 나타낼 것입니까?
이는 다음과 같은 노력으로 인해 이루어진 큰 발전을 의미합니다. 문장 델 유럽사법재판소, 그러나 이는 많은 사용자에게 큰 불의이기도 합니다. 한편으로 "하나의 복사본, 하나의 사용자" 원칙은 전자책에 매우 제한적입니다. 몇 주 동안 많은 독자들이 귀하의 콘텐츠 없이 지내게 됩니다. 또는 심지어 몇 달.
또한 복사본 수도 제한됩니다. 현재 많은 도서관에서는 두 권 이상의 도서 대출을 허용하고 있지만 이 경우에는 제목은 하나만 허용됩니다., 일부 독자들에게는 드문 일입니다. 특히 대출을 갱신하기 위해 도서관에 가야 하거나 사서가 대출을 인증해야 하는 사람들에게는 불행하게도 오늘날에도 여전히 일어나는 일입니다.
하지만 이 소식의 관심은 그것을 전달하는 데 있지 않습니다. 하지만 당신의 의견을 물어보려고. 유럽에서는 전자책의 성격을 둘러싼 논쟁이 거의 끝나가는 듯 보이지만, 스페인에서는 아직 시작조차 하지 않은 것 같습니다. 그래서 어떻게 생각하나요? 대출 당 전자책 한 권이면 충분하다고 생각하십니까, 아니면 사용자당 더 많은 대출을 허용해야 합니까? 전자책에 대해 어떻게 생각하세요? 소프트웨어라고 생각하시나요, 아니면 단지 다른 형식이라고 생각하시나요?
디지털 정보가 어떻게 "반환"되는지, 무단 복제를 하면 감옥에서 몇 년을 보낼 것인지 설명하는 것이 매우 편리할 것입니다.
저작권을 위해 문화를 제한하는 것은 공원의 기념물에 천 덮개를 씌우고 대중이 이를 전시하기 위해 비용을 지불하기를 기대하는 것과 같습니다. 그 아이디어는 예술가들에게는 고귀한 것처럼 보일 수 있지만 실제로는 말도 안되는 일에 지나지 않습니다. 통치자로서 교육받은 인구를 확보하려면 새로운 형태의 범죄를 만들어내는 것이 아니라 해결책을 찾아야 합니다.
고대에 만들어진 예술과 문학 작품 중 누군가가 수고를 들여 사본을 만들었고 그 중 하나만 살아남았기 때문에 우리가 알게 되거나 뉴스를 접하게 된 작품이 얼마나 많은지 생각해 본 적이 있습니까?
그러나 우리가 여기에 있다면 도서관에 대한 또 다른 (매우 터무니없는) 아이디어가 있습니다.
책이 완전한 경우에만 책을 세십시오. 즉, 그들이 당신을 나머지 페이지로 "반환"할 때까지 마지막 페이지를 넘겨주지 말고 그때까지는 책을 빌려주지 않을 것입니다. 그리고 이 마지막 페이지의 유효성은 매우 제한적입니다.
책을 사서 페이지를 나누는 북클럽처럼:
첫 번째 리더는 첫 번째 시트를 읽고 완료되면 다음 시트로 전달하고 두 번째 시트를 가져갑니다. 완료되면 두 번째 리더가 첫 번째 시트를 읽고 다음 시트로 전달하면 다시 전달됩니다… 따라서 책의 페이지 수만큼 최대 길이의 인간 사슬을 형성합니다. 물리적으로는 매우 복잡하지만 전자적으로는 실행 가능할 수도 있습니다.