Dalam beberapa hari dan bulan terakhir kita melihat berapa banyak berita yang terkait dengan budaya atau kontroversi, terkait atau berkisar pada hak cipta dan masalah lisensi. Hari ini saya ingin mengumpulkan topik ini dengan cara yang informatif sehingga banyak orang, terutama mereka yang baru mengenal topik ini, memiliki gambaran umum tentang topik tersebut. Untuk memulainya, katakan bahwa setiap pekerjaan memiliki kekayaan fisik dan kekayaan intelektual. Dalam kasus galeri, pelukis akan memiliki kekayaan intelektual karya dan pemilik fisik koleksi, museum, misalnya, akan memiliki properti fisik galeri. Di kasus buku dan ebook, Kekayaan intelektual seringkali didasarkan pada hak atas karyayaitu hak cipta, hak cipta atas karya dan hak milik property. Dengan demikian, sebuah karya dapat memiliki seorang pencipta dan bahwa ini bukanlah pemilik dari karya tersebut atau pemilik dari karya tersebut memiliki semua hak reproduksi. Ini berantakan, saya akui, tetapi dalam jalinan istilah dan ide ini banyak masalah pasar buku dan ebook saat ini bergerak.
Lisensi Apa itu?
Untuk mengatasi masalah hak atas suatu karya, dikembangkan rumus perizinan. Semua karya memiliki lisensi dan menurut lisensi itu pemilik karya dapat melakukan beberapa hal atau hal lain dengannya. Lisensi berkisar dari yang paling ketat di mana pemilik buku hanya dapat membacanya hingga yang paling permisif di mana pemilik buku dapat menjadi bagian dari kepengarangan buku tersebut. Dalam ikhtisar kecil ini, saya akan menunjukkan kepada Anda lisensi yang paling populer dan paling banyak digunakan.
- hak cipta. Itu hak cipta adalah lisensi yang paling ketat dan hampir satu-satunya sampai kedatangan teknologi baru. Jenis lisensi ini memberikan kepada pemiliknya semua hak atas ciptaan, baik reproduksinya, maupun distribusinya dan/atau komersialisasinya. Meskipun hak cipta tidak diambil oleh salah satu dari lisensi ini, penulis tidak dapat berbuat banyak jika karyanya memiliki hak cipta dan dia bukan pemegang lisensi itu.
- Copyleft. Itu copyleft adalah intisari dari Hak Cipta. Jika Hak Cipta adalah lisensi yang paling ketat, copyleft Ini adalah lisensi yang paling terbuka, sedemikian rupa sehingga Anda bahkan dapat berpartisipasi dalam pekerjaan, dengan jelas menunjukkan bagian dari kepengarangan setiap penulis. Nama lisensi ini dibuat dari permainan kata bahasa Inggris tentang Hak Cipta, «Kanan kiri«. Kedua lisensi tersebut merupakan ekstrem dari lisensi kekayaan intelektual, lisensi lainnya bergerak di antara titik-titik ini.
- Lisensi GPL. GPL adalah kependekan dari Generic Public License, Lisensi Publik Umum, penggunaannya difokuskan pada dunia komputer, yang merupakan yang pertama mengembangkan lisensi kekayaan intelektual, sebelum ledakan besar perusahaan komputer. Lisensi ini memungkinkan untuk mereproduksi karya atau kode dalam kasus teknologi dan mendistribusikan, tetapi selalu dengan formula yang sama
dan tanpa hak komersial,yaitu, Anda tidak dapat mengenakan biaya untuk karya yang berada di bawah lisensi ini. Saat itu penggunaan lisensi GPL merupakan sebuah revolusi, namun segera terlihat bahwa untuk karya intelektual yang bukan teknologi tidak banyak mendapat dukungan. - Lisensi Creative Commons. Lisensi ini adalah yang termuda meskipun mereka sudah punya waktu. Mereka adalah lisensi yang mirip dengan GPL, dengan perbedaan bahwa mereka disesuaikan untuk semua bidang dan tidak hanya untuk teknologi, sebenarnya, mereka lahir sebagai tanggapan atas kesenjangan yang dibuat oleh lisensi GPL dalam karya tekstual seperti buku atau sinematografi. bekerja. Hal terbaik tentang jenis lisensi ini dan apa yang memungkinkannya menyebar dengan cepat ke seluruh dunia adalah bahwa mereka dapat disesuaikan. Anda dapat membuatnya Lisensi Creative Commons yang mengharuskan Anda melisensikan karya Anda di bawah lisensi yang sama dan dapat digunakan untuk distribusi komersial atau dapat dibuat sepenuhnya gratis tetapi tidak dapat digunakan untuk distribusi komersial. Penulis memutuskan.
- Lisensi negara. Selain lisensi yang telah kami komentari yaitu yang ada di belahan dunia manapun baik untuk mengadopsinya maupun untuk melarangnya, ada banyak jenis lisensi yang lebih personal dari yang sebelumnya, yaitu terbatas pada banyak kasus ke wilayah suatu negara atau aspek tertentu. Kasus yang bagus adalah lisensi terakhir yang dikeluarkan CEDRO untuk harga berapa saya membayar organisasi, kami dapat mereproduksi karya yang kami tunjukkan. Dari jenis lisensi ini saya tidak akan memperpanjang lebih banyak karena ada banyak dan dengan sarana teknologi mereka juga paling sedikit digunakan.
Pertimbangan pada subjek
Seperti yang Anda lihat, saya membatasi diri untuk mendaftar lisensi utama dan memberi tahu Anda sedikit tentangnya, Kenapa? Nah, karena bagusnya fenomena Budaya Bebas adalah bahwa setiap karya dan penulis disesuaikan dengan apa yang terbaik untuk semua orang, baik untuk penulis itu sendiri maupun untuk pembacanya, yang pada akhirnya akan menjadi faktor besar untuk diperhitungkan. Di akhir artikel saya memberikan Anda beberapa ebook menarik tentang masalah ini, meskipun di Internet ada banyak yang ditulis tentang hal ini, tidak sia-sia itu menjadi pusat kontroversi di dunia ebook dan buku. Ah, artikel ini memiliki hak cipta, meskipun Anda dapat berpartisipasi di dalamnya melalui komentar.
[PERBARUI 2-12]
Lisensi GPL dapat digunakan untuk komersialisasi produk. Artinya, sebuah karya, atau dalam banyak kasus di mana lisensi GPL digunakan, program komputer, penulis atau pengguna dapat mengemas dan mendistribusikan produk secara komersial, selama itu menghormati lisensi aslinya. Maafkan kesalahan dan terima kasih kepada pengguna karena memberi tahu saya.
Informasi lebih lanjut - Situs web pertama untuk penggunaan legal publikasi yang tunduk pada hak cipta telah tiba, India mempertanyakan hak cipta
Video - adegan david
Bagaimana GPL tidak mengizinkan pengisian daya? Tentu saja Anda bisa, dan ada banyak produk berlisensi GPL di pasaran yang dijual dengan harga miring. Persyaratan utama GPL adalah bahwa modifikasi didistribusikan kembali di bawah persyaratan yang sama (karenanya disebut lisensi viral), tetapi tidak mengatakan apa pun tentang masalah ekonomi.
Yah aku akan melihatnya dan memperbaikinya jika itu. Sejauh yang saya pahami, harga yang mereka kenakan pada perangkat lunak GPL bukan untuk produk tetapi untuk dukungan atau sarana distribusi. Tetapi mereka telah mengubahnya atau saya bingung. Saya melihatnya di lisensi dan saya akan memberi tahu Anda, selain mengoreksinya, tentu saja. Terima kasih atas kontribusinya dan telah membaca kami. Salam pembuka.
Sebenarnya, GPL sangat sederhana, dan hanya memiliki 4 persyaratan (dikenal sebagai 4 kebebasan yang disediakan):
- Bebas menjalankan program apapun.
- Kebebasan untuk melihat cara pembuatannya dan dapat memodifikasinya
- Kebebasan untuk mendistribusikan kembali salinan
- Kebebasan untuk mendistribusikan kembali modifikasi yang dibuat
Selain itu redistribusi harus dilakukan dengan syarat yang sama, yaitu memberikan kebebasan yang sama kepada siapa pun yang Anda berikan.
GPL ditujukan untuk program, tetapi juga berlaku untuk karya sastra, meskipun agak aneh karena dalam buku tidak ada perbedaan antara "mengeksekusi" (yang akan membacanya) dan mengakses cara pembuatannya (yang akan juga membacanya ). Dalam hal ini, dua kebebasan pertama akan mengatakan hal yang kurang lebih sama, dan yang lainnya akan memberikan hak untuk mendistribusikan ulang baik yang asli maupun yang modifikasi. Perhatikan bahwa itu tidak menentukan bahwa redistribusi harus gratis, dan pada kenyataannya pengisian untuk mereka sepenuhnya sesuai dengan GPL (dan sering dilakukan). Yang harus ada adalah kemungkinan untuk melakukannya.
Bagaimanapun, meskipun GPL berlaku untuk karya sastra, ada hal-hal seperti Creative Commons yang tidak masuk akal.
Halo Yesus, saya telah melihat GPL dan Anda benar. Saya tertinggal di kekacauan Debian dan saya pikir itu telah dipertahankan tetapi saya telah melihat bahwa mereka mengubahnya. Mari saya jelaskan, ketika booming Debian keluar (Ubuntu hampir tidak ada) banyak yang mengunduh CD Debian, merekamnya dan mengisi daya hampir sama dengan Windows. Mengingat hal ini, muncul kontroversi apakah itu legal atau tidak. Sepertinya diperbolehkan tapi dari yang saya lihat lisensinya sudah dimodifikasi agar tidak semrawut seperti kasus yang saya ungkap. Saat ini tidak mungkin bagi saya untuk memodifikasinya tetapi saya akan memodifikasinya sebelum hari Senin. Adapun apa yang Anda katakan tentang kepenulisan. Kepengarangan lebih merupakan hak etis dan / atau moral daripada hak hukum, semua orang mengakuinya meskipun sedikit yang mempertimbangkannya secara hukum. Ide saya dengan artikel itu adalah untuk memberikan visi yang umum, legal, dan benar secara moral daripada mencoba menunjukkan kenyataan pahit. Meskipun saya seharusnya menyebutkan apa yang Anda sebutkan, saya tidak berpikir bahwa itu sangat bermanfaat, bahkan jika itu harus menghilangkan kebenaran. Saya menyesal. Terima kasih atas komentar dan kontribusinya, saya memperhitungkannya dan sesegera mungkin saya melakukan modifikasi. Salam pembuka.
Untuk memenuhi beberapa hal, saya akan mengatakan bahwa lisensi copyleft tidak memaksa Anda untuk mengakui kepengarangan siapa pun. Kenyataannya, persyaratan itu (dan beberapa seperti itu) mungkin saja menjadi alasan mengapa lisensi tidak dianggap sebagai hak cipta murni. Misalnya, beberapa varian Creative Commons, seperti yang mencegah penggunaan komersial, tidak dianggap sebagai copyleft karena alasan itu, karena memberlakukan pembatasan yang berlebihan. Singkatnya, persyaratan utama untuk lisensi menjadi copyleft, selain terbuka (mengizinkan sesuatu dilakukan, ayolah), adalah bahwa lisensi itu "viral", yaitu mengharuskan redistribusi dilakukan di bawah persyaratan yang sama. .
Yang akan memberikan kebebasan "maksimum" adalah yang lain yang tidak Anda masukkan, dan itu akan langsung menjadi domain publik. Di sini ada kebebasan total untuk melakukan apa yang Anda inginkan, baik dengan yang asli maupun dengan redistribusi. Jika mau, Anda dapat mengambil karya sastra klasik yang sudah ada dalam domain publik (Don Quixote, misalnya), mengubah nama karakter, mengatakan bahwa Anda adalah penulisnya dan menjualnya seharga 100 euro per salinan. Anda mungkin tidak akan menghasilkan banyak uang (atau mendapatkan banyak teman), tetapi itu akan sangat legal.
Saya menempatkan kebebasan maksimum dalam tanda kutip karena ada banyak perdebatan tentang apakah domain publik benar-benar memberikan lebih banyak kebebasan daripada lisensi copyleft, karena memberikannya kepada orang yang membuat modifikasi, tetapi mengambilnya dari orang lain. Sebaliknya, lisensi copyleft, sementara membatasi hal-hal tertentu kepada penulis / penerbit, memastikan bahwa semua pembaca potensial memiliki hak yang sama, sehingga secara global dapat dianggap lebih bebas.