V posledních dnech a měsících vidíme, kolik novinek týkajících se kultury nebo kontroverzí souvisí nebo se točí kolem autorských práv a vydávání licencí. Dnes jsem chtěl toto téma shromáždit informativním způsobem, aby mnoho, zejména nováčků v tomto tématu, mělo o tématu přehled. Nejprve řekněme, že každá práce má fyzické a duševní vlastnictví. V případě galerie by malíř měl duševní vlastnictví díla a fyzický vlastník sbírky, fyzické vlastnictví galerie by mělo například muzeum. Na případ knihy a ebooku, duševní vlastnictví je často založeno na právech dílaIe autorská práva, autorská práva k dílu a vlastnická práva. Dílo tak může mít autora a že toto není vlastník díla ani vlastník díla nemá všechna práva na rozmnožování. Přiznávám, že je to nepořádek, ale v této spleti pojmů a myšlenek se pohybuje mnoho současných problémů trhu s knihami a ebooky.
Licence Co jsou zač?
Aby bylo možné vyřešit problémy s právy k dílu, bylo vyvinuto licenční vzorec. Každá práce má licenci a podle této licence s ní může vlastník díla dělat některé věci nebo jiné. Licence se pohybují od nejpřísnějších, kde je vlastník knihy může číst pouze po nejpřípustnější, kde vlastník knihy může být součástí autorství knihy. V tomto malém přehledu vám ukážu nejoblíbenější a nejpoužívanější licence.
- autorská práva. copyright je nejvíce omezující licence a téměř jediná do příchodu nové technologie. Tento typ licence dává vlastníkovi veškerá práva k dílu, a to jak k jeho reprodukci, tak k jeho distribuci a / nebo komercializaci. Ačkoli ani jedna z těchto licencí autorská práva nezbavuje, autor má málo co dělat, pokud je jeho dílo chráněno autorskými právy a není držitelem této licence.
- Copyleft. Kopírovat vlevo je kvintesence copyright. Pokud copyright je nejvíce omezující licence, copyleft Jedná se o nejotevřenější licenci natolik, že se můžete dokonce podílet na práci, což jasně naznačuje část autorství každého autora. Název této licence byl vytvořen z anglického slovního spojení týkajícího se autorských práv, «Vpravo vlevo«. Obě licence jsou extrémy licencí duševního vlastnictví, zbytek licencí se pohybuje mezi těmito body.
- Licence GPL. GPL je zkratka pro obecnou veřejnou licenci„Obecná veřejná licence, její použití je zaměřeno na počítačový svět, který jako první vyvinul licence na duševní vlastnictví, před velkým rozmachem počítačových společností. Tato licence umožňuje reprodukovat dílo nebo kód v technologickém případě a distribuovat, ale vždy podle stejného vzorce
a bez obchodních práv,to znamená, že za dílo, na které se vztahuje tato licence, nelze účtovat poplatky. V té době bylo použití licence GPL revolucí, ale brzy se ukázalo, že pro intelektuální díla, která nebyla technologická, neměla velkou podporu. - Licence Creative Commons. Tyto licence jsou nejmladší, i když již mají svůj čas. Jsou to licence podobné GPL, s tím rozdílem, že jsou přizpůsobeny všem oblastem a nejen technologické, ve skutečnosti se zrodily v reakci na mezery, které licence GPL vytvořila v textových dílech, jako jsou knihy nebo kinematografické funguje. Nejlepší na tomto typu licence a na tom, co umožnilo její rychlé rozšíření po celém světě, je to, že jsou přizpůsobitelné. Můžete si jeden vytvořit Licence Creative Commons která vyžaduje, abyste na své dílo poskytli licenci na stejnou licenci a aby bylo možné ji použít pro komerční distribuci nebo ji lze vytvořit zcela zdarma, ale že ji nelze použít pro komerční distribuci. Autor rozhoduje.
- Státní licence. Kromě licencí, které jsme komentovali, jsou ty, které existují kdekoli na světě, jak k jejich přijetí, tak k jejich zákazu, existuje mnoho typů licencí, které jsou osobnější než ty předchozí, to znamená, že jsou omezené v mnoha případy na území země nebo určitý aspekt. Dobrý případ by byl poslední licence, kterou CEDRO uzavřelo za jakou cenu platím organizacemůžeme reprodukovat práci, kterou označíme. Z tohoto typu licencí nebudu mnohem více rozšiřovat, protože jich je mnoho a s technologickými prostředky jsou také nejméně využívány.
Úvahy na toto téma
Jak vidíte, omezil jsem se na seznam hlavních licencí a abych vám o nich řekl jen velmi málo, Proč? No, protože dobré, že fenomén Svobodná kultura je, že každé dílo a autor je přizpůsoben tomu, co je nejlepší pro každého, jak pro samotného autora, tak pro jeho čtenáře, což bude nakonec velký faktor, který je třeba vzít v úvahu. Na konci článku jsem vám dal několik zajímavých elektronických knih na toto téma, i když na internetu je o tomto tématu hodně napsáno, není to marné, že je centrem kontroverze ve světě elektronických knih a knih. Ah, tento článek je chráněn autorskými právy, i když se ho můžete účastnit prostřednictvím komentářů.
[AKTUALIZACE 2-12]
Licenci GPL lze použít ke komercializaci produktu. To znamená, že dílo nebo v největším počtu případů, kdy je použita licence GPL, počítačový program, autor nebo uživatel může produkt zabalit a komerčně distribuovat, pokud respektuje původní licenci. Odpusťte chybu a děkuji uživatelům, že mi to řekli.
Více informací - Přijíždí první web pro legální použití publikací podléhajících autorským právům, Indie zpochybňuje autorská práva
Video - David scéna
Jak GPL neumožňuje nabíjení? Samozřejmě můžete a na trhu je spousta produktů s licencí GPL, které se prodávají za husí kůži. Hlavním požadavkem GPL je, aby byly úpravy redistribuovány stejným způsobem (proto se tomu říká virální licence), ale neříká nic o ekonomické otázce.
Podívám se na to a opravím to, pokud. Pokud jsem pochopil, cena, kterou za software GPL kladou, není za produkt, ale za podporu nebo prostředky distribuce. Ale buď to změnili, nebo jsem zmatený. Podívám se na to v licenci a samozřejmě vám to kromě opravy povím. Děkujeme za příspěvek a za přečtení. Pozdravy.
GPL je ve skutečnosti velmi jednoduchý a má pouze 4 požadavky (známé jako 4 svobody, které poskytuje):
- Svoboda spouštět jakýkoli program.
- Svoboda vidět, jak se vyrábí, a upravovat to
- Svoboda redistribuovat kopie
- Svoboda přerozdělovat provedené úpravy
S dodatkem, že přerozdělování musí být provedeno za stejných podmínek, to znamená dát stejné svobody každému, komu je dáte.
GPL je určen pro programy, ale je použitelný i pro literární díla, i když je trochu divný, protože v knihách není rozdíl mezi „provedením“ (což by bylo jeho čtení) a přístupem k tomu, jak je vytvořen (což by také to čtěte 🙂). V takovém případě by první dvě svobody říkaly víceméně totéž a ostatní by dávaly právo přerozdělovat jak originál, tak úpravy. Všimněte si, že neurčuje, že by redistribuce měla být bezplatná a jejich účtování je ve skutečnosti dokonale kompatibilní s GPL (a často se provádí). Musí existovat možnost to udělat.
Přestože je GPL použitelné pro literární díla, stávající věci jako Creative Commons nedávají moc smysl.
Ahoj Ježíši, podíval jsem se na GPL a máš pravdu. Zůstal jsem v debianském nepořádku a myslel jsem si, že to bylo udržováno, ale viděl jsem, že to změnili. Vysvětlím, že když vyšel boom Debianu (Ubuntu téměř neexistoval), mnozí si stáhli CD s Debianem, nahráli jej a účtovali téměř stejně jako Windows. Vzhledem k tomu vznikla kontroverze, ať už to bylo legální nebo ne. Zdá se, že to bylo povoleno, ale podle toho, co vidím, byla licence upravena tak, aby to nebylo tak nemorální jako případ, který jsem vystavil. Právě teď to nemůžu změnit, ale upravím to před pondělím. Co se týče toho, co říkáte o autorství. Autorství je spíše etické a / nebo morální právo než zákonné, každý jej uznává, i když jen málokdo to považuje za legální. Moje myšlenka článku byla spíše obecná, legální a morálně správná vize, než snaha ukázat drsnou realitu. I když jsem měl upřesnit, co zmiňujete, nemyslím si, že by tomu právu hodně prospělo, i když to muselo opomenout pravdu. To mi je líto. Díky za komentáře a příspěvky, beru je v úvahu a co nejdříve provedu úpravy. Pozdravy.
Abych měl pár věcí, řekl bych, že licence copyleft vás nenutí, abyste uznávali něčí autorství. Ve skutečnosti může být tento požadavek (a některé podobné) pouze důvodem, proč se licence nepovažuje za čistě copyleftovou. Například některá varianta Creative Commons, například ta, která brání komerčnímu použití, se z tohoto důvodu nepovažuje za copyleft, protože ukládá nadměrná omezení. Stručně řečeno, hlavním požadavkem, aby licence byla copyleftová, kromě toho, že je otevřená (umožňuje dělat věci, no tak), je to, aby byla „virová“, to znamená, že vyžaduje, aby byly redistribuce prováděny za stejných podmínek .
Ten, který by poskytoval „maximální“ svobodu, je jiný, který nedáváte, a který by byl přímo veřejnou doménou. Zde je naprostá svoboda dělat, co chcete, jak s původním, tak s přerozdělováním. Pokud chcete, můžete si vzít klasiku literatury, která je již ve veřejné doméně (například Don Quijote), změnit jméno postavy, říct, že jste autorem, a prodat ji za 100 eur za kopii. Pravděpodobně nevyděláte hodně peněz (nebo si nevytvoříte mnoho přátel), ale bylo by to naprosto legální.
Uvádím maximální svobodu v uvozovkách, protože se hodně diskutuje o tom, zda veřejná doména skutečně poskytuje více svobody než licence copyleft, protože ji dává tomu, kdo provádí úpravy, ale bere ji všem ostatním. Naproti tomu licence copyleftu, i když omezuje určité věci na autora / vydavatele, zajišťuje, že všichni potenciální čtenáři mají stejná práva, aby ji bylo možné globálně považovat za svobodnější.