隨著電子書的出現，產生了很多爭議，不僅在市場層面，而且在創建產品以及如何創建迄今為止用筆和紙製成的產品時也產生了很多爭議。 早在 2011 年， “紐約時報” 發表了一篇文章 電子書會殺死腳註嗎？ 參考了一篇文章 腳註 但在文字之外，還有對編輯職業和電子書的嚴厲批評。 斯科特·伯肯 在他的博客上撿到了這篇有爭議的文章，並繼續更加重視批評意見，特別強調 出版商字段. 腳註一直被同化為 鏈接 以電子形式，但 一直都這麼清楚嗎？ 這一切已經過去三年多了，關於是否添加鏈接或代表腳註的爭論仍然有效，原因如下： 電子書的發展主要集中在商業或非專業領域。
腳註 = 鏈接
在繼續之前，我想在文章和 伯昆的博客 他們已經完成，但他們並沒有深入研究定義。 第一件事是看看我們所說的腳註是什麼意思，以及它們是否對應於當前的鏈接圖像。 根據 RAE，腳註是：
印刷或手稿中超出文本範圍的任何警告、解釋、評論或新聞
考慮到這一點，本書文本之外的任何內容都將是腳註或頁面底部，但它會是腳註。 大多數趨勢一直是在書籍或文本的末尾添加腳註，因為前者比後者更有可能被閱讀。
到目前為止，許多人都遵循了這一規則，並為電子書創建了視覺替身，以表明它是一個腳註。 其他人，更清楚他們在做什麼，致力於創建典型的 html 鏈接，這些鏈接或多或少意味著相同的事情，但實際上並不相同。
當我們使用 html 鏈接時，我們所做的是鏈接一個或多個單詞並將閱讀器發送到另一個 '文本'帶有您的腳註或'鏈接'。 也就是說，就好像我們讀一本書時，不是放腳註，而是在另一本書中尋找那個詞或想法，然後繼續，直到完成第一個鏈接，然後繼續第二個和依此類推，我們使用這個系統閱讀一本書至少需要五年時間。 這是一個尚未完全解決的問題，因為電子書中的頁面格式尚未建立，因此鏈接和腳註都值得。
意見
先驗，這整個問題似乎是一場粗暴的爭論， 極客心血來潮 這沒什麼意義，但是他得出的結論之一 伯昆 作為文章的作者 “紐約時報” 是電子書沒有殺死還是殺死了書，電子書殺死了頁面，直到我們意識到這一點，我們將繼續爭論是否放置腳註、鏈接或其他可以豐富閱讀但它們沒有貢獻的數字附件任何事物。 我認為這一切是時候預先定義一個電子書頁面，它應該是什麼大小，什麼類型的字體，行距等......並把這些平庸的東西放在 很久 例如價格或格式。 你不認為？