Med uppkomsten av e-böcker föddes en hel del kontroverser, inte bara på marknadsnivå utan också när man skapar en produkt och hur man skapar den produkt som hittills gjordes med penna och papper. Tillbaka under 2011, New York Times publicerade en artikel med titeln Kommer e-boken att döda fotnoten? En artikel som hänvisade till fotnoter men bortom texten kom det en hård kritik mot yrket redaktör och elektronisk bok. Scott berkun plockade upp den här kontroversiella artikeln på sin blogg och fortsatte att ge mer bete till kritisk åsikt, med särskild tonvikt på förlagsfält. Fotnoter har alltid assimilerats med länkarna i elektronisk form, men Har det alltid varit så tydligt? Mer än tre år av allt detta har gått och kontroversen om att lägga till länkar eller representera fotnot är fortfarande giltig, orsaken: utvecklingen av e-boken har fokuserats på affärsområdet eller inte på det professionella.
Fotnoter = länkar
Innan jag fortsätter vill jag göra en reflektion som både i artikeln och i Berkuns blogg de är färdiga men gräver inte mycket i definitionen. Det första skulle vara att se vad vi menar med fotnoter och om de motsvarar den aktuella bilden av länkar. Enligt RAE är en fotnot:
Varning, förklaring, kommentar eller nyheter av något slag som i tryckt eller manuskript går utanför texten
Med detta i åtanke skulle allt utanför boktexten vara en fotnot eller längst ner på sidan, men det skulle vara en fotnot. Majoritetstrenden har alltid varit att lägga fotnoter före bokens eller textens slut, eftersom det är mer troligt att det först läses än det senare.
Hittills har många följt denna standard och skapat visuella stand-ins för e-boken för att indikera att det är en fotnot. Andra, som är mer medvetna om vad de gjorde, har ägnat sig åt att skapa de typiska html-länkar som mer eller mindre kommer att betyda samma sak, men egentligen inte är desamma.
När vi använder en html-länk, vad vi gör är att länka ordet eller orden och skicka läsaren till en annan 'text'med dina fotnoter eller' länkar '. Det vill säga, det är som om vi läser en bok istället för att lägga en fotnot skulle vi leta efter det ordet eller idén i en annan bok och fortsätta successivt tills vi avslutade den första länken, så fortsatte vi med den andra så fortsätter vi att för att läsa en bok med detta system skulle vi behöva minst fem år. Detta är ett problem som inte har fixats helt eftersom sidformatet i en e-bok ännu inte är etablerat, så en länk och en fotnot är värda båda.
utsikt
A priorihela denna fråga verkar som en grov tvist, a geek infall vilket är vettigt men en av slutsatserna som han drar så mycket berkun som författare till artikeln New York Times är att e-boken inte har dödat eller dödar den, e-boken dödar sidan och tills vi inser det kommer vi att fortsätta slåss om vi ska lägga fotnoter, länkar eller andra digitala tillbehör som berikar läsningen men att de inte bidrar något. Med allt detta tror jag att det är dags att fördefiniera en e-boksida, vilken storlek den ska ha, vilken typ av typsnitt, radavstånd, etc ... och lägga bort sådana banala saker i Länge sedan som pris eller format. Tycker du inte?