Nos últimos dias e meses, estamos vendo o quanto das notícias relacionadas à cultura ou controvérsias estão relacionadas ou giram em torno de direitos autorais e a emissão de licenças. Hoje eu queria coletar este tópico de forma informativa para que muitos, especialmente os novos neste tópico, tenham uma visão geral do tópico. Para começar, diga que todo trabalho tem uma propriedade física e uma propriedade intelectual. No caso de uma galeria, o pintor teria a propriedade intelectual da obra e o dono físico da coleção, um museu, por exemplo, teria a propriedade física da galeria. Sobre o caso do livro e do ebook, A propriedade intelectual é muitas vezes baseada nos direitos sobre o trabalhoIe direitos autorais, direitos autorais do trabalho e direitos de propriedade. Assim, uma obra pode ter um autor e este não é o dono da obra nem o dono da obra tem todos os direitos de reprodução. É uma bagunça, eu admito, mas neste emaranhado de termos e idéias muitos dos problemas atuais do mercado de livros e e-books se movem.
Licenças O que são?
Para resolver os problemas de direitos de uma obra, foi desenvolvido a fórmula de licenciamento. Toda obra tem uma licença e, de acordo com essa licença, o dono da obra pode fazer algumas coisas ou outras com ela. As licenças variam desde as mais restritivas, onde o dono do livro só pode lê-lo, até as mais permissivas, onde o dono do livro pode ser parte da autoria do livro. Nesta pequena visão geral, vou mostrar a você as licenças mais populares e mais usadas.
- direito autoral. O direitos autorais é a licença mais restritiva e quase a única até a chegada de as novas tecnologias. Este tipo de licença confere ao titular todos os direitos da obra, tanto na sua reprodução, como na sua distribuição e / ou comercialização. Embora os direitos autorais não sejam retirados por nenhuma dessas licenças, o autor tem pouco a fazer se seu trabalho estiver protegido por direitos autorais e ele não for o detentor dessa licença.
- The Copyleft. O Copiar à esquerda é a quintessência de Direitos de Autor. Se ele Direitos de Autor é a licença mais restritiva, o copyleft É a licença mais aberta, tanto que você pode até participar da obra, indicando claramente a parte de autoria de cada autor. O nome desta licença foi criado a partir de um jogo de palavras em inglês sobre Copyright, «Direita esquerda«. Ambas as licenças são os extremos das licenças de propriedade intelectual, o resto das licenças movem-se entre esses pontos.
- Licença GPL. GPL é a abreviatura de Licença Pública Genérica, Licença Pública Genérica, seu uso está voltado para o mundo da informática, que foi o primeiro a desenvolver licenças de propriedade intelectual, antes do grande boom das empresas de informática. Esta licença permite reproduzir a obra ou o código no caso tecnológico e distribuí-la, mas sempre sob a mesma fórmula
e sem direitos comerciais,ou seja, você não pode cobrar pelo trabalho que está sob esta licença. Na época, o uso da licença GPL foi uma revolução, mas logo se viu que para obras intelectuais que não eram tecnológicas, ela não tinha muito suporte. - Licenças Creative Commons. Essas licenças são as mais novas, embora já tenham seu tempo. São licenças semelhantes à GPL, com a diferença de que se adaptam a todas as áreas e não apenas à tecnológica, de facto, nasceram em resposta às lacunas que a licença GPL criou em obras textuais como livros ou cinematográficas. trabalho. O melhor desse tipo de licença e o que tem permitido sua rápida disseminação pelo mundo é que são personalizáveis. Você pode criar um Licença Creative Commons isso requer que você licencie seu trabalho sob a mesma licença e que ele possa ser usado para distribuição comercial ou pode ser totalmente gratuito, mas não pode ser usado para distribuição comercial. O autor decide.
- Licenças estaduais. Além das licenças que comentamos, que existem em qualquer parte do mundo tanto para adotá-las quanto para proibi-las, há muitos tipos de licenças mais pessoais que as anteriores, ou seja, são limitadas em muitos casos ao território de um país ou a um determinado aspecto. Um bom caso seria a última licença que CEDRO tirou por qual preço eu pago a organização, podemos reproduzir o trabalho que indicamos. Desse tipo de licenças não estenderei muito mais porque são muitas e com os meios tecnológicos são também as menos utilizadas.
Considerações sobre o assunto
Como você pode ver, eu me limitei a listar as licenças principais e a falar muito pouco sobre elas, Por quê? Bem, porque o bom que o fenômeno de Cultura Livre é que cada obra e autor se adaptem ao que é melhor para todos, tanto para o próprio autor como para o seu leitor, o que no final será o grande fator a ter em conta. No final do artigo coloco para vocês um ebook interessante sobre o assunto, embora na Net haja muito escrito sobre o assunto, não é em vão que é o centro de polêmica no mundo do ebook e do livro. Ah, este artigo está protegido por direitos autorais, embora você possa participar dele através dos comentários.
[ATUALIZAÇÃO 2-12]
A licença GPL pode ser usada para a comercialização do produto. Ou seja, uma obra, ou no maior número de casos em que se utiliza a licença GPL, um programa de computador, o autor ou usuário pode empacotar e distribuir comercialmente o produto, desde que respeite a licença original. Perdoe o erro e agradeço aos usuários por me avisar.
Mais informação - Chega o primeiro site para o uso legal de publicações sujeitas a direitos autorais, Índia questiona direitos autorais
Vídeo - Cena de David
Como a GPL não permite cobrança? Claro que você pode, e há muitos produtos licenciados pela GPL no mercado, vendendo por um arrepio. O principal requisito da GPL é que as modificações sejam redistribuídas sob os mesmos termos (por isso é chamada de licença viral), mas não diz nada sobre a questão econômica.
Bem, vou olhar para ele e corrigi-lo se for esse o caso. Pelo que eu entendi, o preço que eles colocam no software GPL não é pelo produto, mas pelo suporte ou meio de distribuição. Mas eles mudaram ou estou confuso. Eu olho na licença e vou te contar, além de corrigir, é claro. Obrigado pela contribuição e por nos ler. Saudações.
Na verdade, a GPL é muito simples e tem apenas 4 requisitos (o que é conhecido como as 4 liberdades que oferece):
- Liberdade para executar qualquer programa.
- Liberdade para ver como é feito e modificá-lo
- Liberdade para redistribuir cópias
- Liberdade para redistribuir as modificações feitas
Além disso, as redistribuições devem ser feitas nos mesmos termos, ou seja, dando as mesmas liberdades a quem você der.
A GPL é destinada a programas, mas também é aplicável a obras literárias, embora seja um pouco estranho porque nos livros não há diferença entre "executá-la" (o que seria ler) e acessar como ela é feita (o que seria também estar lendo 🙂). Nesse caso, as duas primeiras liberdades diriam mais ou menos a mesma coisa, e as outras dariam o direito de redistribuir tanto o original quanto as modificações. Observe que ele não especifica que a redistribuição deve ser gratuita e, de fato, cobrar por eles é perfeitamente compatível com a GPL (e geralmente é feito). O que tem que existir é a possibilidade de fazer.
De qualquer forma, embora a GPL seja aplicável a obras literárias, coisas existentes como Creative Commons não fazem muito sentido.
Olá Jesus, eu olhei a GPL e você está certo. Fiquei na bagunça do Debian e pensei que tinha sido mantida, mas vi que eles mudaram. Deixe-me explicar, quando o boom do Debian surgiu (o Ubuntu quase não existia) muitos baixaram o CD do Debian, gravaram e cobraram quase o mesmo que um Windows. Diante disso, surgiu a polêmica se era legal ou não. Parece que foi permitido, mas pelo que vejo a licença foi modificada para que não seja tão imoral como o caso que expus. No momento, não é possível modificá-lo, mas vou modificá-lo antes de segunda-feira. Quanto ao que você diz sobre autoria. A autoria é mais um direito ético e / ou moral do que legal, todos a reconhecem embora poucos a considerem legalmente. Minha ideia com o artigo era dar uma visão geral, legal e moralmente correta ao invés de tentar mostrar a dura realidade. Embora eu devesse ter especificado o que você mencionou, não acho que isso beneficie muito esse direito, mesmo que tenha de ter omitido a verdade. Sinto muito. Obrigado pelos comentários e contribuições, levo-os em consideração e logo que possível faço as modificações. Saudações.
Para qualificar algumas coisas, eu diria que as licenças copyleft não o forçam a reconhecer a autoria de ninguém. Na verdade, esse requisito (e alguns semelhantes) pode ser apenas o motivo pelo qual uma licença não é considerada puramente copyleft. Por exemplo, alguma variante do Creative Commons, como a que impede o uso comercial, não é considerada copyleft por esse motivo, pois impõe restrições excessivas. Em suma, o principal requisito para uma licença ser copyleft, além de ser aberta (permitir que as coisas sejam feitas, vamos lá), é que seja "viral", ou seja, que exija que as redistribuições sejam feitas nos mesmos termos .
Aquela que daria liberdade “máxima” é outra que você não colocaria, e que seria diretamente de domínio público. Aqui há total liberdade para fazer o que quiser, tanto com o original quanto com as redistribuições. Se quiser, pode pegar um clássico da literatura que já é de domínio público (Dom Quixote, por exemplo), mudar o nome de um personagem, dizer que você é o autor e vendê-lo por 100 euros a cópia. Você provavelmente não ganhará muito dinheiro (ou fará muitos amigos), mas seria perfeitamente legal.
Eu coloquei o máximo de liberdade entre aspas porque há muito debate sobre se o domínio público realmente dá mais liberdade do que uma licença copyleft, uma vez que dá a quem faz as modificações, mas a tira de todos os outros. Em contraste, uma licença copyleft, embora restrinja certas coisas ao autor / editor, garante que todos os leitores em potencial tenham os mesmos direitos, para que, globalmente, ela possa ser considerada mais livre.