Met het verschijnen van e-boeken ontstond er veel controverse, niet alleen op marktniveau, maar ook bij het maken van een product en hoe dat product te maken dat tot nu toe met pen en papier werd gemaakt. In 2011 was de New York Times een artikel gepubliceerd met de titel Zal het e-book de voetnoot doden? Een artikel dat verwees naar voetnoten maar buiten de tekst was er harde kritiek op het beroep van redacteur en het elektronische boek. Scott Berkin pakte dit controversiële artikel op zijn blog op en bleef kritische meningen meer lokken, met speciale nadruk op: uitgeversveld. Voetnoten zijn altijd gelijkgesteld met: de connecties in elektronische vorm, maar Is het altijd zo duidelijk geweest? Meer dan drie jaar van dit alles zijn verstreken en de controverse over het toevoegen van links of het weergeven van de voetnoot is nog steeds geldig, de reden: de ontwikkeling van het e-boek is gericht geweest op het zakelijke veld of niet op het professionele.
Voetnoten = links
Alvorens verder te gaan, wil ik een reflectie maken dat zowel in het artikel als in Berkun's blog ze zijn klaar, maar ze gaan niet veel in op de definitie. Het eerste zou zijn om te zien wat we bedoelen met voetnoten en of ze overeenkomen met het huidige beeld van links. Volgens de RAE is een voetnoot:
Waarschuwing, uitleg, commentaar of nieuws van welke aard dan ook dat in gedrukte of manuscriptvorm buiten de tekst valt
Met dit in gedachten zou alles buiten de tekst van het boek een voetnoot of onderaan de pagina zijn, maar het zou een voetnoot zijn. De meerderheidstrend is altijd geweest om voetnoten voor het einde van het boek of de tekst te plaatsen, aangezien de eerste eerder gelezen worden dan de laatste.
Tot dusver hebben velen deze standaard gevolgd en visuele stand-ins voor het e-book gecreëerd om aan te geven dat het een voetnoot is. Anderen, die zich meer bewust zijn van wat ze aan het doen waren, hebben zich toegelegd op het maken van de typische html-links die min of meer hetzelfde gaan betekenen, maar niet echt hetzelfde zijn.
Wanneer we een html-link gebruiken, koppelen we het woord of de woorden en sturen we de lezer naar een andere 'tekst'met uw voetnoten of' links'. Dat wil zeggen, het is alsof wanneer we een boek lezen, in plaats van een voetnoot te plaatsen, we dat woord of dat idee in een ander boek zouden zoeken en achtereenvolgens doorgaan tot we de eerste link hebben voltooid, dan zouden we verder gaan met de tweede en zo verder, we gaan dat om een boek met dit systeem te lezen we minstens vijf jaar nodig zouden hebben. Dit is een probleem dat nog niet volledig is opgelost omdat het paginaformaat in een e-boek nog niet is ingesteld, dus een link en een voetnoot zijn beide de moeite waard.
uitzicht
A priori, lijkt deze hele kwestie een primitief geschil, a geek gril wat weinig zin heeft, maar een van de conclusies die hij zo vaak trekt berkun als de auteur van het artikel New York Times is dat het e-boek het boek niet heeft gedood, noch het boek doodt, het e-boek de pagina doodt en totdat we het ons realiseren, zullen we blijven vechten over het plaatsen van voetnoten, links of andere digitale accessoires die het lezen verrijken, maar dat ze niet bijdragen iets. Met dit alles denk ik dat het tijd is om een e-boekpagina vooraf te definiëren, hoe groot deze moet zijn, welk type lettertype, regelafstand, enz ... Lange tijd zoals de prijs of het formaat. Denk je niet?