"Viena kopija, viens lietotājs" Vai tas tiešām ir godīgi?

E-grāmatas Luksemburga

Pirms dažām dienām mēs vismaz savā ziņā saņēmām pozitīvas ziņas e-grāmatu cienītājiem. Šīs ziņas apstiprināja e-grāmatas tiesības nekā citā grāmatas formātā vai versijā ar tām pašām tiesībām. Tādējādi bibliotēkām tas būs jāuzskata par tādu un atļaut aizņemties e-grāmatu, kaut kas grūti pieņemams dažās Eiropas Savienības valstīs.

Bet šī aizdevuma pamatā ir princips "viena kopija, viens lietotājs"Tādēļ, ja bibliotēka aizdod e-grāmatu, neviens cits lietotājs nevarēs tai piekļūt, kamēr e-grāmata nav atgriezta. Tas ir interesanti, bet tam ir savas problēmas un konflikti.

Ar doktrīnu "viens eksemplārs, viens lietotājs" tiks atzīmēta e-grāmatas tuvākā nākotne Eiropas bibliotēkās un spāņu valodā?

Tas ir liels progress, kas sasniegts, pateicoties teikums del Eiropas Kopienu Tiesa, taču tā ir arī liela netaisnība daudziem lietotājiem. No vienas puses, doktrīna «viens eksemplārs, viens lietotājs» ļoti ierobežo e-grāmatu, atstājot daudzus lasītājus bez jūsu satura daudzām nedēļām vai pat mēnešus.

Turklāt tas arī ierobežo eksemplāru skaitu. Lai gan šobrīd daudzas bibliotēkas atļauj nomāt divus vai vairāk nosaukumus, šajā gadījumā būs atļauts tikai viens nosaukums, dažiem lasītājiem kaut kas ir nepietiekams, īpaši tiem, kam jāiet uz bibliotēku, lai atjaunotu aizdevumu, vai bibliotekāram, lai apliecinātu aizdevumu, kaut kas diemžēl joprojām notiek šajos laikos.

Bet interese par šīm ziņām nav to paziņošana bet pajautāt jūsu viedokli. Lai gan Spānijā šķiet, ka debates par e-grāmatas raksturu beidzas Eiropā, šķiet, ka tās pat nav sākušās. Tātad Ko tu domā? Vai jūs domājat, ka pietiek ar vienu e-grāmatu vienam aizdevumam vai arī vajadzētu atļaut vairāk aizdevumu vienam lietotājam? Ko jūs domājat par e-grāmatu? Vai jūs domājat, ka tā ir programmatūra vai vienkārši cits formāts?


Raksta saturs atbilst mūsu principiem redakcijas ētika. Lai ziņotu par kļūdu, noklikšķiniet uz šeit.

Komentārs, atstāj savu

Atstājiet savu komentāru

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti ar *

*

*

  1. Atbildīgais par datiem: Migels Ángels Gatóns
  2. Datu mērķis: SPAM kontrole, komentāru pārvaldība.
  3. Legitimācija: jūsu piekrišana
  4. Datu paziņošana: Dati netiks paziņoti trešām personām, izņemot juridiskus pienākumus.
  5. Datu glabāšana: datu bāze, ko mitina Occentus Networks (ES)
  6. Tiesības: jebkurā laikā varat ierobežot, atjaunot un dzēst savu informāciju.

  1.   58 teica

    Būtu ļoti ērti izskaidrot, kā digitālā informācija tiek «atgriezta» un cik gadus cietumā būs nepieciešams veikt neatļautu kopiju.

    Kultūras ierobežošana autortiesību dēļ ir tāda pati kā audumu pārsegu uzlikšana parkos esošajiem pieminekļiem un sagaidīšana, ka sabiedrība samaksās; šī ideja māksliniekiem var šķist cēla, bet praksē tā ir tikai dumja. Ja jūs kā valdnieks plānojat izglītot iedzīvotājus, jums jāmeklē risinājumi, nevis jāizgatavo jaunas noziedzības formas.
    Vai kāds kādreiz ir domājis par to, cik mākslas darbos un literatūrā, kas izgatavoti senatnē, esam iepazinuši vai mums ir ziņas tikai tāpēc, ka kāds uzņēmās grūtības kopēt un ka tikai viens no pēdējiem izdzīvoja?

    Bet, ja mēs esam šeit, bibliotēkām ir vēl viena ideja (diezgan absurda):
    Uzskaita grāmatas kā tādas tikai tad, ja tās ir pilnīgas, tas ir, nenododiet pēdējās lappuses, kamēr tās nav "atgriezušas" pārējās, un līdz tam jūs grāmatu kā tādu neaizdosit. Un ka šīm pēdējām lappusēm ir patiešām ierobežots derīguma termiņš.

    Tāpat kā grāmatu klubs, kas pērk grāmatu un izplata tās lapas:
    Pirmais lasītājs nolasa pirmo lapu un, kad tā ir pabeigta, viņš to nodod nākamajai, paņemot otro lapu, kuru beigās viņš atkal nodos, kad otrais lasītājs būs izlasījis pirmo lapu un nodevis to nākamajai viens ... tādējādi veidojot cilvēka ķēdi, kuras maksimālais garums ir tāds pats kā loksnēm, kuras grāmata ir fiziski diezgan sarežģīta, bet elektroniski varbūt dzīvotspējīga.