ここ数日、数か月の間に、文化や論争に関連するニュース、著作権やライセンスの問題に関連した、またはそれらに関連するニュースがどれほど多く見られますか。 今日、私はこのトピックを有益な方法で収集したかったので、特にこのトピックに慣れていない多くの人がトピックの概要を持っています. そもそも、どの作品にも 物理的財産と知的財産. ギャラリーの場合、画家は作品の知的財産を所有し、コレクションの物理的な所有者は美術館、たとえば美術館はギャラリーの物理的所有権を所有します。 オン 本と電子ブックの場合, 知的財産は、多くの場合、著作物に対する権利に基づいています。すなわち 著作権、作品の著作権および財産権. したがって、作品には著作者がいて、これは作品の所有者ではなく、作品の所有者がすべての複製権を持っているわけでもありません。 混乱していることは認めますが、この用語とアイデアのもつれの中で、本と電子ブック市場の現在の問題の多くが動いています。
ライセンスとは？
作品の権利問題を解決するために開発された ライセンス方式. すべての作品にはライセンスがあり、そのライセンスに従って、作品の所有者はその作品を使っていくつかのことを行うことができます。 ライセンスには、本の所有者がその本を読むことしかできない最も制限的なものから、本の所有者が本の著者の一部になることができる最も寛容なものまであります。 この簡単な概要では、最も人気があり、最も使用されているライセンスを紹介します。
- 著作権。 ザ 著作権 は、最も制限の厳しいライセンスであり、次の到着までほぼ唯一のライセンスです。 新しいテクノロジー. このタイプのライセンスは、所有者に、その複製、配布および/または商業化の両方の、作品に対するすべての権利を与えます。 これらのライセンスによって著作権が剥奪されることはありませんが、自分の作品が著作権で保護されていて、自分がそのライセンスの所有者でない場合、作者はほとんど何もする必要はありません。
- コピーレフト。 ザ コピーレフト の真髄です 著作権。 もし 著作権 最も制限の厳しいライセンスです。 コピーレフト これは最もオープンなライセンスであり、作品に参加することもでき、各作者の著者の一部が明確に示されています。 このライセンスの名前は、著作権に関する英語の言葉遊び «右左«. 両方のライセンスは知的財産ライセンスの極端なものであり、残りのライセンスはこれらのポイントの間を移動します。
- GPLライセンス. GPL は Generic Public License の略です。、Generic Public License、その使用は、コンピュータ会社の大ブームの前に、知的財産ライセンスを開発した最初のコンピュータの世界に焦点を当てています。 このライセンスは、技術的なケースで作品またはコードを複製して配布することを許可しますが、常に同じ形式で
そして商業的権利なし,つまり、このライセンスの下にある作品に対して課金することはできません. 当時、GPL ライセンスの使用は革命でしたが、技術的ではない知的作品については、あまり支持されていないことがすぐにわかりました。 - クリエイティブコモンズライセンス. これらのライセンスは最年少ですが、すでに時間はあります。 それらは GPL に似たライセンスですが、技術的なものだけでなく、すべての分野に適用されるという違いがあります。実際、それらは GPL ライセンスが書籍や映画などのテキスト作品に作成したギャップに対応して生まれました。動作します。 このタイプのライセンスの最も良い点と、世界中で急速に普及した理由は、カスタマイズできることです。 XNUMXつ作成できます クリエイティブコモンズライセンス つまり、同じライセンスの下で作品のライセンスを取得する必要があり、商用配布に使用できるか、完全に無料にすることができますが、商用配布には使用できないということです。 作者が決める。
- 州のライセンス. 私たちがコメントした、世界中のどこにでも存在し、それらを採用することも禁止することもできるライセンスに加えて、以前のライセンスよりも個人的なライセンス、つまり制限されているライセンスが数多くあります。国の領土または特定の側面に。 良いケースは CEDROが最後に取ったライセンス 私が支払う価格 組織、私たちが示す作品を再現することができます。 このタイプのライセンスについては、多くのライセンスがあり、技術的手段によって使用頻度が最も少ないため、これ以上延長することはありません。
主題に関する考慮事項
ご覧のとおり、私は主なライセンスをリストするだけにして、それらについてはほとんどお伝えしませんでした。 なぜですか？ まぁ、その現象が良いから フリーカルチャー つまり、各作品と作者は、作者自身と読者の両方にとって、すべての人にとって最良のものに適応されているということです。これは、最終的には考慮すべき大きな要素になります。 記事の最後に、このテーマに関する興味深い電子ブックを掲載しましたが、ネット上にはこのテーマについて書かれたものがたくさんありますが、電子ブックと本の世界で論争の中心になっているのは無駄ではありません。 ああ、この記事は著作権で保護されていますが、コメントから参加できます。
【更新2-12】
GPLライセンスは、製品の商用化に使用できます。 つまり、作品、または GPL ライセンスが使用される最も多くの場合、コンピューター プログラム、作成者またはユーザーは、元のライセンスを尊重する限り、製品をパッケージ化して商業的に配布することができます。 間違えてごめんなさい、教えてくれたユーザーに感謝します。
詳しくは - 著作権の対象となる出版物を合法的に使用するための最初のウェブサイトが登場, インドは著作権を問う
ビデオ - デイビッドシーン
GPL はどのようにして充電を許可しないのですか? もちろんできますし、市場にはたくさんの GPL ライセンス製品があり、ガチョウの金で売られています。 GPL の主な要件は、変更が同じ条件で再配布されること (したがって、バイラル ライセンスと呼ばれます) ですが、経済的な問題については何も述べていません。
それを見て、もしそうなら、それを修正するつもりです。 私が理解している限り、彼らが GPL ソフトウェアに課す価格は製品ではなく、サポートまたは配布手段に対するものです。 しかし、彼らはそれを変更したか、私は混乱しています。 私はライセンスでそれを見て、もちろんそれを修正することに加えて、あなたに教えます. 貢献してくれて、読んでくれてありがとう。 はじめまして。
実際、GPL は非常にシンプルで、要件は 4 つだけです (これが提供する 4 つの自由と呼ばれるもの)。
- どんなプログラムを実行する自由。
- それがどのように作られているかを見て、それを修正する自由
- コピーを再配布する自由
- 加えられた変更を再配布する自由
加えて、再配布は同じ条件で行う必要があります。つまり、誰に配布しても同じ自由が与えられます。
GPL はプログラムを対象としていますが、文学作品にも適用されます。それも読んでください 🙂)。 その場合、最初の XNUMX つの自由は多かれ少なかれ同じことを言い、他の自由はオリジナルと変更の両方を再配布する権利を与えるでしょう。 再配布が無料であることを指定していないことに注意してください。実際、それらに対する課金は完全に GPL に準拠しています (多くの場合行われています)。 存在しなければならないのは、それを行う可能性です。
いずれにせよ、GPLは文学作品に適用されますが、Creative Commonsのような既存のものはあまり意味がありません。
こんにちは、イエス様、私は GPL を見てきましたが、その通りです。 私は Debian の混乱の中に取り残され、それが維持されていると思っていましたが、彼らがそれを変更したのを見てきました。 説明させてください。Debian ブームが起こったとき (Ubuntu はほとんど存在しませんでした)、多くの人が Debian CD をダウンロードし、それを録音して、Windows とほぼ同じように課金しました。 これを考えると、それが合法であるかどうか論争が生じました。 許可されたようですが、私が見たところ、ライセンスは変更されているため、私が暴露した事件ほど不道徳ではありません。 現時点では修正できませんが、月曜日までに修正します。 著者についてあなたが言っていることについて。 著者資格は、法的権利よりも倫理的および/または道徳的権利です。法的に考える人はほとんどいませんが、誰もがそれを認識しています。 この記事での私の考えは、厳しい現実を示そうとするのではなく、一般的で合法的で道徳的に正しいビジョンを与えることでした。 ご指摘の内容は明記すべきでしたが、真相を省いたとしても、そこまで利益があるとは思えません。 ごめんなさい。 コメントと貢献をありがとう、私はそれらを考慮に入れ、できるだけ早く修正を加えます. はじめまして。
いくつかのことを正当化するために、私はコピーレフト ライセンスが誰かの著者であることを認めることを強制しないと言いたい. 実際、この要件 (およびそれに類似した要件) が、ライセンスが純粋にコピーレフトと見なされない理由である可能性があります。 たとえば、商用利用を妨げるようなクリエイティブ コモンズの変種は、過度の制限を課すため、コピーレフトとは見なされません。 要するに、ライセンスがコピーレフトであることの主な要件は、オープンであること (何かを実行できるようにすること) は別として、「バイラル」であること、つまり、同じ条件の下で再配布を行う必要があることです。 .
「最大」の自由を与えるものは、あなたが置かない別のものであり、それは直接パブリック ドメインになります。 ここには、オリジナルと再配布の両方で、あなたが望むことをする完全な自由があります。 必要に応じて、すでにパブリック ドメインにある古典文学 (たとえば、ドン キホーテ) を取り上げ、キャラクターの名前を変更し、自分が著者であると言って、100 冊あたり XNUMX ユーロで販売することができます。 おそらく大金を稼げない (または友達をたくさん作る) ことはありませんが、完全に合法です。
私が最大の自由を引用符で囲んだのは、パブリック ドメインがコピーレフト ライセンスよりも実際に多くの自由を与えるかどうかについて多くの議論があるためです。 対照的に、コピーレフト ライセンスは、特定の事項を著者/発行者に制限しますが、すべての潜在的な読者が同じ権利を持つことを保証するため、世界的に見て、より自由であると見なすことができます。