Qualche giorno fa abbiamo ricevuto notizie positive per gli amanti degli ebook, almeno in un certo senso. Questa notizia ha affermato il diritto dell'ebook rispetto a un altro formato o versione del libro con gli stessi diritti. Pertanto, le biblioteche dovranno considerarlo come tale e consentire il prestito dell'ebook, qualcosa di difficile da accettare in alcuni paesi dell'Unione Europea.
Ma questo prestito è basato sotto il principio "una copia, un utente"Pertanto, se la biblioteca presta l'ebook, nessun altro utente potrà accedervi fino alla restituzione dell'ebook. Questo è interessante ma ha i suoi problemi e conflitti.
La dottrina "una copia, un utente" segnerà il prossimo futuro dell'ebook nelle biblioteche europee e in spagnolo?
Questo rappresenta un grande progresso che è stato fatto grazie a una frase del Corte di giustizia europea, ma è anche una grande ingiustizia per molti utenti. Da un lato, la dottrina "una copia, un utente" limita notevolmente l'ebook, lasciando molti lettori senza i tuoi contenuti per molte settimane o addirittura mesi.
Inoltre, limita anche il numero di copie. Mentre attualmente molte biblioteche consentono il prestito di due o più titoli, in questo caso sarà consentito un solo titolo, cosa rara per alcuni lettori, soprattutto per chi deve andare in biblioteca per rinnovare il prestito o per il bibliotecario per certificare il prestito, cosa che purtroppo accade ancora di questi tempi.
Ma l'interesse di questa notizia non è nel comunicarla ma per chiedere la tua opinione. Mentre il dibattito in Europa sulla natura dell'ebook sembra chiudersi in Spagna, sembra che non sia nemmeno iniziato. Così Cosa ne pensi? Pensi che un ebook per prestito sia sufficiente o dovrebbero essere consentiti più prestiti per utente? Cosa ne pensi dell'ebook? Pensi che sia un software o solo un formato diverso?
Sarebbe molto comodo spiegare come vengono «restituite» le informazioni digitali e quanti anni di carcere ci vorranno per farne una copia non autorizzata.
Limitare la cultura per amore del diritto d'autore è come mettere copertine di stoffa sui monumenti nei parchi e aspettarsi che il pubblico paghi per essere mostrato; l'idea può sembrare nobile agli artisti ma in pratica non è altro che stupida. Se come governante intendi avere una popolazione istruita, devi cercare soluzioni, non creare nuove forme di criminalità.
Qualcuno ha mai pensato a quante opere d'arte e di letteratura realizzate nell'antichità siamo venuti a conoscenza o abbiamo notizie solo perché qualcuno si è preso la briga di farne delle copie e che solo una di queste è sopravvissuta?
Ma se siamo qui, c'è un'altra idea (abbastanza assurda) per le biblioteche:
Conta i libri, in quanto tali, solo se sono completi, cioè non consegnare le ultime pagine finché il resto non ti sarà "restituito" e fino a quel momento non avrai prestato il libro come tale. E che queste ultime pagine hanno una validità davvero limitata.
Come il club del libro che compra un libro e ne diffonde le pagine:
Il primo lettore legge la prima pagina e al termine la passa alla successiva, prendendo la seconda pagina, che alla fine ripasserà quando il secondo lettore avrà letto la prima pagina e l'avrà passata alla successiva…. formando così una catena umana di lunghezza massima a quella dei fogli che il libro possiede, fisicamente piuttosto complicata, ma elettronicamente forse fattibile.