Negli ultimi giorni e mesi stiamo vedendo quanta parte delle notizie legate alla cultura o alle polemiche è correlata o ruota intorno al diritto d'autore e al rilascio di licenze. Oggi ho voluto raccogliere questo argomento in modo informativo in modo che molti, specialmente quelli nuovi a questo argomento, abbiano una panoramica dell'argomento. Per cominciare, diciamo che ogni opera ha una proprietà fisica e una proprietà intellettuale. Nel caso di una galleria, il pittore avrebbe la proprietà intellettuale dell'opera e il proprietario fisico della collezione, un museo, ad esempio, avrebbe la proprietà fisica della galleria. Sopra il caso del libro e dell'ebook, La proprietà intellettuale si basa spesso sui diritti dell'operaIe copyright, diritti d'autore dell'opera e diritti di proprietà. Quindi, un'opera può avere un autore e che questo non è il proprietario dell'opera né il proprietario dell'opera ha tutti i diritti di riproduzione. È un casino, lo ammetto, ma in questo groviglio di termini e idee si muovono molti degli attuali problemi del mercato dei libri e degli ebook.
Licenze Cosa sono?
Per risolvere i problemi di diritti di un'opera, è stato sviluppato la formula di licenza. Tutto il lavoro ha una licenza e secondo quella licenza il proprietario del lavoro può fare alcune cose con esso. Le licenze vanno dalla più restrittiva in cui il proprietario del libro può solo leggerlo alla più permissiva in cui il proprietario del libro può far parte della paternità del libro. In questa piccola panoramica, ti mostrerò le licenze più popolari e più utilizzate.
- Diritto d'autore. Il copyright è la licenza più restrittiva e quasi l'unica fino all'arrivo di le nuove tecnologie. Questo tipo di licenza conferisce al titolare tutti i diritti sull'opera, sia la sua riproduzione, sia la sua distribuzione e/o commercializzazione. Sebbene il copyright non venga sottratto a nessuna di queste licenze, l'autore ha poco da fare se il suo lavoro è protetto da copyright e non è il titolare di tale licenza.
- Il copyleft. Il Copia a sinistra è la quintessenza di Copyright. Se il Copyright è la licenza più restrittiva, il copyleft È la licenza più aperta, tanto che si può anche partecipare all'opera, indicando chiaramente la parte di paternità di ciascun autore. Il nome di questa licenza è stato creato da un gioco di parole inglese riguardante il Copyright, «Destra sinistra«. Entrambe le licenze sono gli estremi delle licenze di proprietà intellettuale, il resto delle licenze si sposta tra questi punti.
- Licenza GPL. GPL è l'abbreviazione di Licenza pubblica generica, Generic Public License, il suo utilizzo è focalizzato sul mondo dei computer, che è stato il primo a sviluppare licenze di proprietà intellettuale, prima del grande boom delle aziende informatiche. Questa licenza permette di riprodurre l'opera o il codice nel caso tecnologico e distribuirlo, ma sempre sotto la stessa formula
e senza diritti commerciali,cioè, non puoi addebitare il lavoro che è sotto questa licenza. All'epoca l'uso della licenza GPL fu una rivoluzione, ma si vide presto che per le opere intellettuali non tecnologiche, non aveva molto supporto. - Licenze Creative Commons. Queste licenze sono le più giovani anche se hanno già il loro tempo. Sono licenze simili alla GPL, con la differenza che si adattano a tutti gli ambiti e non solo a quello tecnologico, infatti, sono nate in risposta alle lacune che la licenza GPL creava in opere testuali come libri o cinematografiche lavori. La cosa migliore di questo tipo di licenza e ciò che ha permesso la sua rapida diffusione in tutto il mondo è che sono personalizzabili. Puoi crearne uno Licenza Creative Commons che richiede di concedere in licenza il tuo lavoro con la stessa licenza e che può essere utilizzato per la distribuzione commerciale o può essere reso completamente gratuito ma non può essere utilizzato per la distribuzione commerciale. L'autore decide.
- Licenze statali. Oltre alle licenze che abbiamo commentato che sono quelle che esistono in qualsiasi parte del mondo sia per adottarle che per vietarle, ci sono molti tipi di licenze che sono più personali delle precedenti, cioè sono limitate in molti casi al territorio di un paese o di un certo aspetto. Un buon caso sarebbe l'ultima licenza che CEDRO ha preso per quale prezzo pago l'organizzazione, possiamo riprodurre l'opera che indichiamo. Di questo tipo di licenze non mi prolungherò molto di più visto che sono tante e con i mezzi tecnologici sono anche le meno utilizzate.
Considerazioni sul tema
Come vedete mi sono limitato ad elencare le principali licenze e a raccontarvi ben poco di esse, Perché? Ebbene, perché il bene che il fenomeno di Cultura libera è che ogni opera e ogni autore si adatta a ciò che è meglio per tutti, sia per l'autore stesso che per il suo lettore, che alla fine sarà il grande fattore da tenere in considerazione. Alla fine dell'articolo vi metto degli ebook interessanti sull'argomento, anche se in Rete si è scritto molto su questo argomento, non per niente è al centro di polemiche nel mondo dell'ebook e del libro. Ah, questo articolo è protetto da copyright, anche se puoi parteciparvi tramite i commenti.
[AGGIORNAMENTO 2-12]
La licenza GPL può essere utilizzata per la commercializzazione del prodotto. Cioè un'opera, o nel maggior numero di casi in cui viene utilizzata la licenza GPL, un programma per computer, l'autore o l'utente può confezionare e distribuire commercialmente il prodotto, purché rispetti la licenza originale. Perdonate l'errore e grazie agli utenti per avermelo detto.
Maggiori informazioni - Arriva il primo sito web per l'uso legale di pubblicazioni soggette a copyright copyright, L'India mette in dubbio il copyright
Video - scena di David
In che modo la GPL non consente la ricarica? Certo che puoi, e ci sono molti prodotti con licenza GPL sul mercato, che vengono venduti per un dollaro d'oca. Il requisito principale della GPL è che le modifiche siano ridistribuite negli stessi termini (quindi si chiama licenza virale), ma non dice nulla sulla questione economica.
Bene, lo guarderò e lo correggerò se è così. Per quanto ho capito, il prezzo che hanno messo sul software GPL non è per il prodotto ma per il supporto o il mezzo di distribuzione. Ma o l'hanno cambiato o sono confuso. Lo guardo nella licenza e te lo dico, oltre a correggerlo, ovviamente. Grazie per il contributo e per averci letto. Saluti.
In realtà, la GPL è molto semplice e ha solo 4 requisiti (le cosiddette 4 libertà che fornisce):
- Libertà di eseguire qualsiasi programma.
- Libertà di vedere come è fatto e di modificarlo
- Libertà di ridistribuire le copie
- Libertà di ridistribuire le modifiche apportate
Con l'aggiunta che le redistribuzioni devono essere fatte alle stesse condizioni, cioè dando le stesse libertà a chi le concedi.
La GPL è destinata ai programmi, ma è applicabile anche alle opere letterarie, anche se è un po' strano perché nei libri non c'è differenza tra "eseguirla" (che sarebbe leggerla) e accedere a come è fatta (che sarebbe leggerlo anche ). In tal caso, le prime due libertà direbbero più o meno la stessa cosa, e le altre darebbero il diritto di ridistribuire sia l'originale che le modifiche. Nota che non specifica che la ridistribuzione dovrebbe essere gratuita, e infatti l'addebito per loro è perfettamente conforme alla GPL (ed è spesso fatto). Ciò che deve esistere è la possibilità di farlo.
Comunque, sebbene la GPL sia applicabile alle opere letterarie, cose esistenti come Creative Commons non hanno molto senso.
Ciao Gesù, ho guardato la GPL e hai ragione. Sono rimasto nel caos Debian e pensavo che fosse stato mantenuto, ma ho visto che l'hanno cambiato. Mi spiego, quando è uscito il boom di Debian (Ubuntu quasi non esisteva) molti hanno scaricato il CD Debian, lo hanno registrato e si sono caricati quasi come un Windows. Detto questo, è sorta la controversia se fosse legale o meno. Sembra che fosse permesso ma da quello che vedo la licenza è stata modificata in modo che non sia immorale come il caso che ho esposto. In questo momento non è possibile per me modificarlo ma lo modificherò prima di lunedì. Quanto a quello che dici sulla paternità. La paternità è più un diritto etico e/o morale che legale, tutti la riconoscono anche se pochi la considerano legalmente. La mia idea con l'articolo era di dare una visione generale, legale e moralmente corretta piuttosto che cercare di mostrare la dura realtà. Sebbene avrei dovuto specificare ciò che stai commentando, non credo che gioverebbe così tanto a questo diritto anche se avesse omesso la verità. Mi dispiace. Grazie per i commenti e i contributi, li prendo in considerazione e appena possibile apporto le modifiche. Saluti.
Per qualificare un paio di cose, direi che le licenze copyleft non ti obbligano a riconoscere la paternità di nessuno. In effetti, tale requisito (e ad alcuni piace) potrebbe essere solo il motivo per cui una licenza non è considerata puramente copyleft. Ad esempio, qualche variante di Creative Commons, come quella che ne impedisce l'uso commerciale, non è considerata per questo motivo copyleft, perché impone restrizioni eccessive. Insomma, il requisito principale perché una licenza sia copyleft, oltre ad essere aperta (permettendo di fare le cose, dai), è che sia "virale", cioè che richieda ridistribuzioni da effettuare alle stesse condizioni .
Quello che darebbe la "massima" libertà è un altro che non si mette, e che sarebbe direttamente di pubblico dominio. Qui c'è totale libertà di fare ciò che si vuole, sia con l'originale che con le ridistribuzioni. Se vuoi, puoi prendere un classico della letteratura che è già di dominio pubblico (Don Chisciotte, per esempio), cambiare il nome di un personaggio, dire che sei l'autore e venderlo a 100 euro a copia. Probabilmente non guadagnerai molti soldi (o non farai molti amici), ma sarebbe perfettamente legale.
Metto la massima libertà tra virgolette perché c'è molto dibattito sul fatto che il dominio pubblico dia davvero più libertà di una licenza copyleft, dal momento che la dà a chi fa le modifiche, ma la toglie a tutti gli altri. Al contrario, una licenza copyleft, sebbene limiti alcune cose all'autore/editore, garantisce che tutti i potenziali lettori abbiano gli stessi diritti, in modo che, globalmente, possa essere considerata più libera.