कॉपीराइट और लाइसेंस का मुद्दा

कॉपीराइट और लाइसेंस का मुद्दा

हाल के दिनों और महीनों में हम देख रहे हैं कि संस्कृति या विवादों से संबंधित कितनी खबरें कॉपीराइट और लाइसेंस के मुद्दे से संबंधित या घूमती हैं। आज मैं इस विषय को एक सूचनात्मक तरीके से एकत्र करना चाहता था ताकि कई, विशेष रूप से इस विषय पर नए लोगों के पास इस विषय का एक सिंहावलोकन हो। आरंभ करने के लिए, कहें कि प्रत्येक कार्य में है एक भौतिक संपत्ति और एक बौद्धिक संपदा. एक गैलरी के मामले में, चित्रकार के पास काम की बौद्धिक संपदा होगी और संग्रह के भौतिक मालिक, एक संग्रहालय, उदाहरण के लिए, गैलरी की भौतिक संपत्ति होगी। पर किताब और ebook का मामला, बौद्धिक संपदा अक्सर काम के अधिकारों पर आधारित होती हैयानी कॉपीराइट, काम के कॉपीराइट और संपत्ति के अधिकार. इस प्रकार, एक काम में एक लेखक हो सकता है और यह कि यह काम का मालिक नहीं है और न ही काम के मालिक के पास सभी प्रजनन अधिकार हैं। यह एक गड़बड़ है, मैं इसे स्वीकार करता हूं, लेकिन शब्दों और विचारों की इस उलझन में पुस्तक और ईबुक बाजार की कई मौजूदा समस्याएं चलती हैं।

लाइसेंस वे क्या हैं?

किसी कार्य की अधिकार संबंधी समस्याओं को हल करने के लिए इसे विकसित किया गया था लाइसेंसिंग फॉर्मूला. हर काम का एक लाइसेंस होता है और उस लाइसेंस के मुताबिक काम का मालिक उसके साथ कुछ न कुछ काम कर सकता है। लाइसेंस सबसे अधिक प्रतिबंधात्मक से लेकर होते हैं, जहां पुस्तक का स्वामी इसे केवल सबसे अधिक अनुज्ञेय तक ही पढ़ सकता है, जहां पुस्तक का स्वामी पुस्तक के लेखकत्व का हिस्सा हो सकता है। इस छोटे से अवलोकन में, मैं आपको सबसे लोकप्रिय और सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले लाइसेंस दिखाने जा रहा हूं।

  • कॉपीराइट. Copyright सबसे प्रतिबंधात्मक लाइसेंस है और आने तक लगभग एकमात्र लाइसेंस है नई प्रौद्योगिकियों. इस प्रकार का लाइसेंस मालिक को काम के सभी अधिकार देता है, इसके पुनरुत्पादन, साथ ही इसके वितरण और / या व्यावसायीकरण दोनों। यद्यपि इनमें से किसी भी लाइसेंस द्वारा कॉपीराइट हटाया नहीं गया है, लेखक के पास करने के लिए बहुत कम है यदि उसका काम कॉपीराइट है और वह उस लाइसेंस का धारक नहीं है।
  • द कॉपीलेफ्ट. copyleft की सर्वोत्कृष्टता है कॉपीराइट। अगर द कॉपीराइट सबसे प्रतिबंधित लाइसेंस है, कॉपीलेफ्ट यह सबसे खुला लाइसेंस है, इतना कि आप काम में भी भाग ले सकते हैं, स्पष्ट रूप से प्रत्येक लेखक के लेखकत्व के हिस्से को दर्शाता है। इस लाइसेंस का नाम कॉपीराइट के संबंध में एक अंग्रेजी शब्द प्ले से बनाया गया था, «दाएं से बाएं«. दोनों लाइसेंस बौद्धिक संपदा लाइसेंस के चरम हैं, बाकी लाइसेंस इन बिंदुओं के बीच चलते हैं।
  • जीपीएल लाइसेंस. जेनेरिक पब्लिक लाइसेंस के लिए जीपीएल छोटा है, जेनेरिक पब्लिक लाइसेंस, इसका उपयोग कंप्यूटर की दुनिया पर केंद्रित है, जो कंप्यूटर कंपनियों के महान उछाल से पहले बौद्धिक संपदा लाइसेंस विकसित करने वाला पहला था। यह लाइसेंस तकनीकी मामले में काम या कोड को पुन: पेश करने और वितरित करने की अनुमति देता है, लेकिन हमेशा एक ही सूत्र के तहत और वाणिज्यिक अधिकारों के बिना, अर्थात्, आप उस कार्य के लिए शुल्क नहीं ले सकते जो इस लाइसेंस के अंतर्गत है. उस समय, जीपीएल लाइसेंस का उपयोग एक क्रांति थी, लेकिन जल्द ही यह देखा गया कि बौद्धिक कार्यों के लिए जो तकनीकी नहीं थे, उनके पास ज्यादा समर्थन नहीं था।
  • क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस. ये लाइसेंस सबसे कम उम्र के हैं, हालांकि उनके पास पहले से ही अपना समय है। वे जीपीएल के समान लाइसेंस हैं, इस अंतर के साथ कि वे सभी क्षेत्रों के लिए अनुकूलित हैं और न केवल तकनीकी के लिए, वास्तव में, वे अंतराल के जवाब में पैदा हुए थे कि जीपीएल लाइसेंस किताबों या सिनेमैटोग्राफिक जैसे पाठ्य कार्यों में बनाया गया था काम करता है। इस प्रकार के लाइसेंस के बारे में सबसे अच्छी बात और जिसने इसे दुनिया भर में तेजी से फैलने दिया है, वह यह है कि वे अनुकूलन योग्य हैं। आप एक बना सकते हैं क्रिएटिव कामन्स लाइसेंस जिसके लिए आपको अपने काम को उसी लाइसेंस के तहत लाइसेंस देने की आवश्यकता है और इसका उपयोग वाणिज्यिक वितरण के लिए किया जा सकता है या इसे पूरी तरह से मुक्त किया जा सकता है लेकिन इसका उपयोग वाणिज्यिक वितरण के लिए नहीं किया जा सकता है। लेखक फैसला करता है।
  • राज्य लाइसेंस. जिन लाइसेंसों पर हमने टिप्पणी की है, वे वे हैं जो दुनिया में कहीं भी मौजूद हैं, दोनों को अपनाने और उन्हें प्रतिबंधित करने के लिए, कई प्रकार के लाइसेंस हैं जो पिछले वाले की तुलना में अधिक व्यक्तिगत हैं, अर्थात वे कई मामलों में सीमित हैं किसी देश या किसी निश्चित पहलू के क्षेत्र में। एक अच्छा मामला होगा अंतिम लाइसेंस जिसे CEDRO ने निकाला है  मैं किस कीमत के लिए भुगतान करता हूं संगठन, हम उस कार्य को पुन: उत्पन्न कर सकते हैं जो हम इंगित करते हैं। इस प्रकार के लाइसेंसों में से मैं और अधिक विस्तार नहीं करूंगा क्योंकि कई हैं और तकनीकी साधनों के साथ उनका सबसे कम उपयोग भी किया जाता है।

विषय पर विचार

जैसा कि आप देख सकते हैं, मैंने खुद को मुख्य लाइसेंसों को सूचीबद्ध करने और उनके बारे में आपको बहुत कम बताने के लिए सीमित किया है, क्यों? ठीक है, क्योंकि अच्छा है कि घटना मुक्त संस्कृति यह है कि प्रत्येक कार्य और लेखक को स्वयं लेखक और उसके पाठक दोनों के लिए सबसे अच्छा क्या है, जो अंत में ध्यान में रखने के लिए महान कारक होगा। लेख के अंत में मैं आपके लिए इस विषय पर कुछ रोचक ईबुक रखता हूं, हालांकि नेट पर इस विषय पर बहुत कुछ लिखा है, व्यर्थ नहीं यह ईबुक और किताब की दुनिया में विवाद का केंद्र है। आह, यह लेख कॉपीराइट है, हालांकि आप टिप्पणियों के माध्यम से इसमें भाग ले सकते हैं।

[अद्यतन २-१२]

उत्पाद के व्यावसायीकरण के लिए GPL लाइसेंस का उपयोग किया जा सकता है। यही है, एक काम, या सबसे अधिक मामलों में जिसमें जीपीएल लाइसेंस का उपयोग किया जाता है, एक कंप्यूटर प्रोग्राम, लेखक या उपयोगकर्ता उत्पाद को पैकेज और व्यावसायिक रूप से वितरित कर सकते हैं, जब तक कि यह मूल लाइसेंस का सम्मान करता है। गलती के लिए क्षमा करें और मुझे बताने के लिए उपयोगकर्ताओं को धन्यवाद।

अधिक जानकारी - कॉपीराइट के अधीन प्रकाशनों के कानूनी उपयोग के लिए पहली वेबसाइट आती है, भारत कॉपीराइट पर सवाल करता है

वीडियो - डेविड दृश्य


5 टिप्पणियाँ, तुम्हारा छोड़ दो

अपनी टिप्पणी दर्ज करें

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड के साथ चिह्नित कर रहे हैं *

*

*

  1. डेटा के लिए जिम्मेदार: मिगुएल elngel Gatón
  2. डेटा का उद्देश्य: नियंत्रण स्पैम, टिप्पणी प्रबंधन।
  3. वैधता: आपकी सहमति
  4. डेटा का संचार: डेटा को कानूनी बाध्यता को छोड़कर तीसरे पक्ष को संचार नहीं किया जाएगा।
  5. डेटा संग्रहण: ऑकेंटस नेटवर्क्स (EU) द्वारा होस्ट किया गया डेटाबेस
  6. अधिकार: किसी भी समय आप अपनी जानकारी को सीमित, पुनर्प्राप्त और हटा सकते हैं।

  1.   जीसस जिमेनेज कहा

    GPL चार्ज करने की अनुमति कैसे नहीं देता है? बेशक आप कर सकते हैं, और बाजार पर बहुत सारे जीपीएल-लाइसेंस प्राप्त उत्पाद हैं, जो हंस के लिए बेचे जाते हैं। GPL की मुख्य आवश्यकता यह है कि संशोधनों को उन्हीं शब्दों में पुनर्वितरित किया जाए (इसलिए इसे वायरल लाइसेंस कहा जाता है), लेकिन यह आर्थिक मुद्दे के बारे में कुछ नहीं कहता है।

    1.    जोकिन गार्सिया कहा

      खैर, मैं इसे देखने जा रहा हूं और अगर ऐसा है तो इसे ठीक कर दूंगा। जहां तक ​​मुझे समझ में आया, उन्होंने जीपीएल सॉफ्टवेयर पर जो कीमत लगाई है, वह उत्पाद के लिए नहीं बल्कि समर्थन या वितरण के साधनों के लिए है। लेकिन उन्होंने या तो इसे बदल दिया है या मैं भ्रमित हूं। मैं इसे लाइसेंस में देखता हूं और निश्चित रूप से इसे ठीक करने के अलावा, मैं आपको बताऊंगा। योगदान के लिए और हमें पढ़ने के लिए धन्यवाद। अभिवादन।

      1.    जीसस जिमेनेज कहा

        वास्तव में, जीपीएल बहुत सरल है, और इसकी केवल 4 आवश्यकताएं हैं (जिसे 4 स्वतंत्रताएं प्रदान करता है के रूप में जाना जाता है):

        - कोई भी कार्यक्रम चलाने की आजादी।
        - इसे कैसे बनाया जाता है और इसे संशोधित करने में सक्षम होने के लिए देखने में सक्षम होने की स्वतंत्रता
        - प्रतियों के पुनर्वितरण की स्वतंत्रता
        - किए गए संशोधनों को पुनर्वितरित करने की स्वतंत्रता

        इसके अलावा कि पुनर्वितरण समान शर्तों पर किया जाना चाहिए, अर्थात, जिसे आप इसे देते हैं उसे समान स्वतंत्रता देना।

        जीपीएल कार्यक्रमों के लिए अभिप्रेत है, लेकिन यह साहित्यिक कार्यों पर भी लागू होता है, हालांकि यह थोड़ा अजीब है क्योंकि किताबों में इसे "निष्पादित" करने के बीच कोई अंतर नहीं है (जो इसे पढ़ना होगा) और इसे कैसे बनाया जाता है (जो इसे पढ़ना भी होगा )। उस स्थिति में, पहली दो स्वतंत्रताएं कमोबेश एक ही बात कहेंगी, और अन्य मूल और संशोधन दोनों को पुनर्वितरित करने का अधिकार देंगे। ध्यान दें कि यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि पुनर्वितरण मुफ्त होना चाहिए, और वास्तव में उनके लिए चार्ज करना पूरी तरह से जीपीएल अनुपालन है (और अक्सर किया जाता है)। जो होना है, वह करने की संभावना है।

        वैसे भी, हालांकि जीपीएल साहित्यिक कार्यों पर लागू होता है, क्रिएटिव कॉमन्स जैसी मौजूदा चीजें ज्यादा मायने नहीं रखती हैं।

        1.    जोकिन गार्सिया कहा

          हैलो जीसस, मैंने जीपीएल देखा है और आप सही हैं। मुझे डेबियन मेस में छोड़ दिया गया था और मैंने सोचा था कि इसे बनाए रखा गया था लेकिन मैंने देखा है कि उन्होंने इसे बदल दिया है। मुझे समझाएं, जब डेबियन बूम आया (उबंटू लगभग मौजूद नहीं था) कई ने डेबियन सीडी डाउनलोड की, इसे रिकॉर्ड किया और लगभग विंडोज के समान चार्ज किया। इसे देखते हुए विवाद खड़ा हो गया कि यह कानूनी है या नहीं। ऐसा लगता है कि इसकी अनुमति दी गई थी लेकिन मैं जो देख रहा हूं उससे लाइसेंस को संशोधित किया गया है ताकि यह उतना अनैतिक न हो जितना कि मैंने उजागर किया है। अभी इसे संशोधित करना संभव नहीं है लेकिन मैं इसे सोमवार से पहले संशोधित कर दूंगा। आप लेखकत्व के बारे में क्या कहते हैं। लेखकत्व एक कानूनी अधिकार की तुलना में एक नैतिक और/या नैतिक अधिकार से अधिक है, हर कोई इसे पहचानता है, हालांकि कुछ इसे कानूनी रूप से मानते हैं। लेख के साथ मेरा विचार कठोर वास्तविकता दिखाने की कोशिश करने के बजाय एक सामान्य, कानूनी और नैतिक रूप से सही दृष्टि देना था। हालाँकि मुझे यह निर्दिष्ट करना चाहिए था कि आपने क्या उल्लेख किया है, मुझे नहीं लगता कि इससे उस अधिकार का बहुत लाभ होता है, भले ही उसने सत्य को छोड़ दिया हो। मैं माफी चाहता हूं। टिप्पणियों और योगदानों के लिए धन्यवाद, मैं उन्हें ध्यान में रखता हूं और जितनी जल्दी हो सके मैं संशोधन करता हूं। अभिवादन।

  2.   जीसस जिमेनेज कहा

    कुछ चीजों को अर्हता प्राप्त करने के लिए, मैं कहूंगा कि कॉपीलेफ्ट लाइसेंस आपको किसी के लेखकत्व को स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं करते हैं। वास्तव में, यह आवश्यकता (और कुछ इसे पसंद करते हैं) सिर्फ यही कारण हो सकता है कि लाइसेंस को पूरी तरह से कॉपीलेफ्ट नहीं माना जाता है। उदाहरण के लिए, Creative Commons के कुछ प्रकार, जैसे कि वह जो व्यावसायिक उपयोग को रोकता है, उस कारण से कॉपीलेफ्ट नहीं माना जाता है, क्योंकि यह अत्यधिक प्रतिबंध लगाता है। संक्षेप में, एक लाइसेंस के लिए कॉपीलेफ्ट होने की मुख्य आवश्यकता, खुले होने के अलावा (चीजों को करने की अनुमति देना, चलो), यह है कि यह "वायरल" हो, अर्थात, इसके लिए पुनर्वितरण की आवश्यकता होती है समान शर्तों .

    वह जो "अधिकतम" स्वतंत्रता देगा वह दूसरा है जिसे आप नहीं डालते हैं, और वह सीधे सार्वजनिक डोमेन होगा। यहां मूल और पुनर्वितरण दोनों के साथ, जो कुछ भी आप चाहते हैं उसे करने की पूर्ण स्वतंत्रता है। यदि आप चाहें, तो आप साहित्य का एक क्लासिक ले सकते हैं जो पहले से ही सार्वजनिक डोमेन में है (डॉन क्विक्सोट, उदाहरण के लिए), एक चरित्र का नाम बदलें, कहें कि आप लेखक हैं और इसे प्रति कॉपी 100 यूरो में बेच सकते हैं। आप शायद बहुत सारा पैसा नहीं बनाएंगे (या बहुत सारे दोस्त बनाएंगे), लेकिन यह पूरी तरह से कानूनी होगा।

    मैंने अधिकतम स्वतंत्रता को उद्धरण चिह्नों में रखा है क्योंकि इस बारे में बहुत बहस है कि क्या सार्वजनिक डोमेन वास्तव में कॉपीलेफ्ट लाइसेंस की तुलना में अधिक स्वतंत्रता देता है, क्योंकि यह इसे संशोधन करने वाले को देता है, लेकिन इसे बाकी सभी से दूर ले जाता है। दूसरी ओर, एक कॉपीलेफ्ट लाइसेंस, हालांकि यह लेखक/प्रकाशक के लिए कुछ चीजों को प्रतिबंधित करता है, यह सुनिश्चित करता है कि सभी संभावित पाठकों के पास समान अधिकार हों, ताकि विश्व स्तर पर, इसे और अधिक मुक्त माना जा सके।