E-kirjojen ilmestyessä syntyi paljon kiistoja paitsi markkinatasolla myös tuotteen luomisessa ja siitä, miten tähän asti kynällä ja paperilla valmistettu tuote. Vuonna 2011 New York Times julkaisi artikkelin nimeltä Tapaako e-kirja alaviitteen? Artikkeli, johon viitattiin alaviitteet mutta tekstin lisäksi kritisoitiin ankarasti toimittajan ammattia ja sähköistä kirjaa. Scott Berkin otti tämän kiistanalaisen artikkelin blogistaan ja antoi edelleen enemmän painoarvoa kriittiselle mielipiteelle, erityisesti julkaisijan kenttä. Alaviitteet on aina rinnastettu linkit sähköisessä muodossa, mutta Onko se aina ollut niin selvää? Kaikesta tästä on kulunut yli kolme vuotta, ja kiista siitä, lisätäänkö linkit vai edustetaanko alaviite, on edelleen voimassa, syy: e-kirjan kehittäminen on keskittynyt liike-elämään tai ei ammatilliseen kenttään.
Alaviitteet = linkit
Ennen kuin jatkan, haluaisin pohtia, mitä sekä artikkelissa että artikkelissa Berkunin blogi ne on tehty, mutta ne eivät kaivaa paljon määritelmään. Ensinnäkin olisi nähdä, mitä tarkoitamme alaviitteillä ja vastaavatko ne linkkien nykyistä kuvaa. RAE: n mukaan alaviite on:
Kaikenlaiset varoitukset, selitykset, kommentit tai uutiset, jotka painettuina tai käsikirjoituksina menevät tekstin ulkopuolelle
Tässä mielessä kaikki kirjan tekstin ulkopuolella oleva olisi alaviite tai sivun alaosa, mutta se olisi alaviite. Suurin osa trendistä on aina ollut alaviitteiden asettaminen ennen kirjan tai tekstin loppua, koska ensimmäiset luetaan todennäköisemmin kuin jälkimmäiset.
Toistaiseksi monet ovat noudattaneet tätä sääntöä ja luoneet visuaalisia stand-upeja e-kirjaan osoittamaan, että se on alaviite. Toiset, jotka ovat paremmin tietoisia tekemistään, ovat omistautuneet luomaan tyypillisiä HTML-linkkejä, jotka tarkoittavat enemmän tai vähemmän samaa, mutta eivät oikeastaan ole samat.
Kun käytämme html-linkkiä, se on linkittää sana tai sanat ja lähettää lukija toiselle. 'teksti"alaviitteillä tai" linkeillä ". Toisin sanoen, ikään kuin kun luemme kirjaa, alaviitteen asettamisen sijaan meidän pitäisi etsiä tuo sana tai idea toisesta kirjasta ja jatkaa peräkkäin ensimmäisen linkin loppuun saakka, jatkaisimme sitten toista ja niin jatkamme, että voisimme lukea kirjan tällä järjestelmällä, tarvitsemme vähintään viisi vuotta. Tätä ongelmaa ei ole täysin korjattu, koska e-kirjan sivumuotoa ei ole vielä vahvistettu, joten linkki ja alaviite ovat molempien arvoisia.
näkymä
A priori, tämä koko asia näyttää olevan raaka kiista, a pelle nää jolla ei ole juurikaan järkeä, kuitenkin yksi niistä johtopäätöksistä, jotka hän tekee niin paljon berkun artikkelin kirjoittajana New York Times on se, että e-kirja ei ole tappanut kirjaa tai tappaa sen, e-kirja tappaa sivun ja kunnes ymmärrämme sen, jatkamme taistelua siitä, asetetaanko alaviitteitä, linkkejä tai muita digitaalisia lisävarusteita, jotka rikastavat lukemista, mutta jotka eivät auta mitä tahansa. Luulen kaiken tämän kanssa, että on aika määrittää ebook-sivu ennalta, minkä kokoisen sen pitäisi olla, minkä tyyppinen fontti, rivivälit jne ... ja laittaa sivuun tällaiset banaalit asiat Pitkä aika kuten hinta tai muoto. Etkö ajattele?