Autoriõigus ja litsentside väljaandmine

Autoriõigus ja litsentside väljaandmine

Viimastel päevadel ja kuudel näeme, kui palju uudiseid, mis on seotud kultuuri või poleemikatega, on seotud autoriõiguse ja litsentside väljaandmisega. Tahtsin täna seda teemat informatiivselt koguda, et paljudel, eriti sellel teemal uutel, oleks teemast ülevaade. Alustuseks öelge, et igal teosel on füüsiline ja intellektuaalne omand. Galerii puhul oleks maalikunstnikul teose intellektuaalne omand ja kollektsiooni füüsilisel omanikul, näiteks muuseumil - galerii füüsiline vara. Peal raamatu ja e-raamatu juhtum, Intellektuaalomand põhineb sageli õigustel teoseleSt autoriõigused, teose autoriõigused ja omandiõigused. Seega võib teosel olla autor ja et see pole teose omanik ega teose omanikul kõiki reprodutseerimisõigusi. Tunnistan, et see on segadus, kuid selles terminite ja ideede sasipuntras liiguvad paljud raamatute ja e-raamatute turu praegused probleemid.

Mis need on?

Teose õiguste probleemide lahendamiseks töötati see välja litsentsimisvalem. Kõigil töödel on litsents ja vastavalt sellele litsentsile võib töö omanik sellega teha üht-teist või muud. Litsentsid ulatuvad kõige piiravamatest, kus raamatu omanik saab seda lugeda, kuni kõige lubavamani, kus raamatu omanik võib olla osa raamatu autorlusest. Selles väikeses ülevaates näitan teile kõige populaarsemaid ja enimkasutatavaid litsentse.

  • Autoriõigus. autoriõigus on kõige piiravam ja peaaegu ainus litsents kuni uusi tehnoloogiaid. Seda tüüpi litsents annab omanikule kõik õigused teosele, nii selle reprodutseerimisele kui ka levitamisele ja / või turustamisele. Kuigi autoriõigusi ei võta ükski neist litsentsidest, on autoril vähe teha, kui tema töö on autoriõigusega kaitstud ja tal pole selle litsentsi omanikku.
  • Copyleft. Kopeeri vasakule on kvintessents autoriõigus. Kui autoriõigus on kõige piiravam litsents, copyleft See on kõige avatud litsents nii palju, et saate isegi töös osaleda, näidates selgelt iga autori autoriõiguse osa. Selle litsentsi nimi loodi ingliskeelsest sõnamängust autoriõiguste kohta, «Parem Vasak«. Mõlemad litsentsid on intellektuaalomandi litsentside äärmused, ülejäänud litsentsid liiguvad nende punktide vahel.
  • GPL-i litsents. GPL on lühend üldisest avalikust litsentsist, Üldine avalik litsents, on selle kasutamine keskendunud arvutimaailmale, mis arendas esimesena intellektuaalomandi litsentsid välja enne arvutiettevõtete suurt buumi. See litsents võimaldab teost või koodi tehnoloogilises vormis taasesitada ja levitada, kuid alati sama valemi alusel ja ilma kaubanduslike õigusteta, see tähendab, et te ei saa selle litsentsi alla kuuluva töö eest tasu võtta. Sel ajal oli GPL-litsentsi kasutamine revolutsioon, kuid peagi oli näha, et intellektuaalsete teoste jaoks, mis ei olnud tehnoloogilised, ei olnud sellel suurt tuge.
  • Creative Commonsi litsentsid. Need litsentsid on kõige nooremad, kuigi neil on juba oma aeg. Need on GPL-iga sarnased litsentsid, selle erinevusega, et need on kohandatud kõikidele aladele ja mitte ainult tehnoloogilisele, vaid tegelikult on need sündinud vastusena lünkadele, mille GPL-litsents tekitas tekstiteostes, näiteks raamatutes või kinematograafias. töötab. Parim asi seda tüüpi litsentside osas ja see, mis on võimaldanud selle kiiret levikut kogu maailmas, on see, et need on kohandatavad. Saate selle luua Creative Commonsi litsents see nõuab, et te litsentseeriksite oma töö sama litsentsi alusel ja et seda saab kasutada kaubanduslikuks levitamiseks või teha täiesti tasuta, kuid seda ei saa kasutada kaubanduslikuks levitamiseks. Autor otsustab.
  • Riiklikud litsentsid. Lisaks meie kommenteeritud litsentsidele, mis on kõikjal maailmas olemas nii nende vastuvõtmiseks kui ka keelamiseks, on mitut tüüpi litsentse, mis on varasematest isiklikumad, st paljudes on need piiratud juhtumeid riigi territooriumile või teatud aspektile. Hea juhtum oleks viimane litsents, mille CEDRO on välja võtnud  mille hinna eest ma maksan organisatsioon, saame reprodutseerida tööd, millele osutame. Seda tüüpi litsentsidest ei laienda ma palju rohkem, kuna neid on palju ja koos tehnoloogiliste vahenditega kasutatakse neid ka kõige vähem.

Kaalutlused sellel teemal

Nagu näete, olen piirdunud põhilitsentside loetlemisega ja rääkinud teile neist väga vähe, Miks? Noh, sest hea, mille nähtus Vaba kultuur on see, et iga teos ja autor on kohandatud kõigi jaoks parimaks nii autorile endale kui ka tema lugejale, mis on lõpuks suur tegur, millega arvestada. Artikli lõpus panin teile selle teema kohta huvitava e-raamatu, kuigi Netis on sellel teemal palju kirjutatud, mitte asjata pole see ebookide ja raamatu maailmas vaidluste keskpunkt. Ah, see artikkel on autoriõigusega kaitstud, kuigi saate selles osaleda kommentaaride kaudu.

[UUENDAMINE 2–12]

GPL-litsentsi saab kasutada toote turustamiseks. See tähendab, et teos või kõige rohkem GPL-litsentsi kasutamise juhtumeid - arvutiprogramm, autor või kasutaja saab toodet pakendada ja kaubanduslikult levitada, kui see austab algset litsentsi. Vabandan vea pärast ja tänan kasutajaid, et nad mulle teatasid.

Rohkem informatsiooni - Saabub esimene veebisait autoriõigustega kaitstud väljaannete seaduslikuks kasutamiseks, India seab autoriõigused kahtluse alla

Video - Taaveti stseen


5 kommentaari, jätke oma

Jäta oma kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Kohustuslikud väljad on tähistatud *

*

*

  1. Andmete eest vastutab: Miguel Ángel Gatón
  2. Andmete eesmärk: Rämpsposti kontrollimine, kommentaaride haldamine.
  3. Seadustamine: teie nõusolek
  4. Andmete edastamine: andmeid ei edastata kolmandatele isikutele, välja arvatud juriidilise kohustuse alusel.
  5. Andmete salvestamine: andmebaas, mida haldab Occentus Networks (EL)
  6. Õigused: igal ajal saate oma teavet piirata, taastada ja kustutada.

  1.   Jeesus Jimenez DIJO

    Kuidas GPL laadimist ei luba? Muidugi saate ja turul on palju GPL-litsentseeritud tooteid, mida müüakse hanepumba eest. GPL-i peamine nõue on, et muudatused jaotataks samadel tingimustel (seetõttu nimetatakse seda viiruslikuks litsentsiks), kuid see ei ütle majandusküsimuses midagi.

    1.    Joaquin Garcia DIJO

      Noh, ma vaatan seda ja parandan, kui see nii on. Niipalju kui ma aru sain, ei ole GPL tarkvarale pandud hind mitte toote, vaid toe või levitamisvahendite eest. Kuid nad on seda kas muutnud või olen segaduses. Vaatan seda litsentsist ja ütlen teile, lisaks selle parandamisele, muidugi. Täname panuse eest ja meid lugedes. Tervitused.

      1.    Jeesus Jimenez DIJO

        Tegelikult on GPL väga lihtne ja sellel on ainult neli nõuet (mida nimetatakse 4 pakutavaks vabaduseks):

        - vabadus käitada mis tahes programmi.
        - vabadus näha, kuidas see on tehtud, ja osata seda muuta
        - Vabadus eksemplaride ümberjaotamiseks
        - vabadus tehtud muudatusi ümber jagada

        Lisaks sellele, et ümberjagamine peab toimuma samadel tingimustel, st andma samad vabadused kõigile, kellele te selle annate.

        GPL on mõeldud programmide jaoks, kuid see on rakendatav ka kirjandusteostele, ehkki see on natuke imelik, sest raamatutes pole vahet selle "täideviimisel" (mis oleks selle lugemine) ja ligipääsul selle tegemise viisile (mis lugege seda ka 🙂). Sel juhul ütleksid esimesed kaks vabadust enam-vähem sama ja teised annaksid õiguse nii originaali kui ka modifikatsioone ümber jagada. Pange tähele, et see ei täpsusta, et ümberjagamine peaks olema tasuta ja tegelikult on nende eest tasumine täiesti GPL-i vastav (ja seda tehakse sageli). Peab olemas olema võimalus seda teha.

        Igal juhul, kuigi GPL on rakendatav kirjandusteoste suhtes, on selliseid asju nagu Creative Commons, millel pole eriti mõtet.

        1.    Joaquin Garcia DIJO

          Tere, Jeesus, olen vaadanud GPL-i ja sul on õigus. Jäin Debiani segadusse ja arvasin, et see on säilinud, kuid olen näinud, et nad muutsid seda. Lubage mul selgitada, kui Debiani buum välja tuli (Ubuntu peaaegu ei olnud), laadisid paljud alla Debiani CD, salvestasid selle ja laadisid peaaegu sama palju kui Windows. Seda arvestades tekkis poleemika, kas see oli seaduslik või mitte. Tundub, et see oli lubatud, kuid minu arvates on litsentsi muudetud, nii et see pole nii amoraalne kui see, mille ma paljastasin. Praegu pole mul seda võimalik muuta, kuid ma muudan seda enne esmaspäeva. Mis puutub aga sellesse, mida ütlete autorluse kohta. Autorsus on pigem eetiline ja / või moraalne kui seaduslik õigus, kõik tunnustavad seda, kuigi vähesed peavad seda seaduslikult. Minu idee koos artikliga oli anda pigem üldine, juriidiline ja moraalselt korrektne visioon, mitte püüda näidata karmi tegelikkust. Kuigi ma oleksin pidanud täpsustama, mida te mainisite, ei usu ma, et see sellest õigusest palju kasu saab, isegi kui see peab tõe välja jätma. Mul on kahju. Täname kommentaaride ja kaastööde eest, võtan neid arvesse ja võimalikult kiiresti muudan. Tervitused.

  2.   Jeesus Jimenez DIJO

    Paari asja kvalifitseerimiseks ütleksin, et copylefti litsentsid ei sunni teid kellegi autorsust tunnistama. Tegelikult võib see nõue (ja mõnele see meeldib) olla lihtsalt põhjus, miks litsentsi ei peeta puhtalt copyyleftiks. Näiteks mõnda Creative Commonsi varianti, näiteks sellist, mis takistab ärilist kasutamist, ei peeta sel põhjusel copyleftiks, kuna see kehtestab liigseid piiranguid. Lühidalt öeldes on litsentsi kopeerimise peamine nõue lisaks avatud olekule (mis võimaldab asjadel toimida, tulla), et see oleks "viiruslik", see tähendab, et see nõuab ümberjagamist samadel tingimustel. .

    See, mis annaks "maksimaalse" vabaduse, on teine, mida te ei pane, ja see oleks otseselt avalik-õiguslik. Siin on täielik vabadus teha nii, nagu soovite, nii originaali kui ka ümberjagamisega. Soovi korral võite võtta kirjandusklassika, mis on juba üldkasutatav (näiteks Don Quijote), muuta tegelase nime, öelda, et olete autor ja müüa see 100 euro eest eksemplari eest. Tõenäoliselt ei saa te palju raha (ega leia palju sõpru), kuid see oleks täiesti seaduslik.

    Panin maksimaalse vabaduse jutumärkidesse, sest on palju arutlusi selle üle, kas avalik domeen annab tõesti rohkem vabadust kui copyleft-litsents, kuna see annab selle modifitseerijale, kuid võtab selle kõigilt teistelt ära. Seevastu copylefti litsents, kuigi see piirab teatud asju autorile / kirjastajale, tagab kõigile potentsiaalsetele lugejatele ühesugused õigused, nii et kogu maailmas võiks seda pidada vabamaks.