Links eller fodnoter?

Links eller fodnoter?

Med fremkomsten af ​​e-bøger blev der skabt en masse kontroverser, ikke kun på markedsniveau, men også når man oprettede et produkt, og hvordan man opretter det produkt, der indtil nu blev lavet med pen og papir. Tilbage i 2011, New York Times offentliggjorde en artikel med titlen Vil e-bogen dræbe fodnoten? En artikel, der henviste til fodnoter men ud over teksten var der en hård kritik af forlaget og den elektroniske bog. Scott berkun hentede denne kontroversielle artikel på sin blog og fortsatte med at lægge mere vægt på kritisk mening med særlig vægt på udgiverfelt. Fodnoter er altid blevet assimileret med linkene i elektronisk form, men Har det altid været så klart?  Mere end tre år af alt dette er gået, og kontroversen om at tilføje links eller repræsentere fodnoten er stadig gyldig, årsagen: udviklingen af ​​e-bogen har været fokuseret på forretningsområdet eller ikke på den professionelle.

Fodnoter = links

Før jeg fortsætter, vil jeg gerne komme med en refleksion, som både i artiklen og i Berkuns blog de er færdige, men de dykker ikke meget ned i definitionen. Den første ting ville være at se, hvad vi mener med fodnoter, og hvis de svarer til det aktuelle billede af links. Ifølge RAE er en fodnote:

Advarsel, forklaring, kommentar eller nyheder af enhver art, der i trykt eller manuskript går uden for teksten

Med dette i tankerne ville alt uden for bogens tekst være en fodnote eller bund på siden, men det ville være en fodnote. Flertallet har altid været at placere fodnoter inden slutningen af ​​bogen eller teksten, da førstnævnte er mere tilbøjelige til at blive læst end sidstnævnte.

Indtil videre har mange fulgt denne regel og oprettet visuelle stand-ins til e-bogen for at indikere, at det er en fodnote. Andre, der er mere opmærksomme på, hvad de lavede, har dedikeret sig til at skabe de typiske html-links, der mere eller mindre kommer til at betyde det samme, men ikke rigtig er det samme.

Når vi bruger et html-link, linker vi ordet eller ordene og sender læseren til en anden 'tekst'med dine fodnoter eller' links '. Det vil sige, at det er som om, når vi læser en bog, i stedet for at sætte en fodnote, skulle vi lede efter ordet eller ideen i en anden bog og fortsætte successivt, indtil vi afsluttede det første link, så ville vi fortsætte med den anden og så videre fortsætter vi med at læse en bog med dette system, vi har brug for mindst fem år. Dette er et problem, der ikke er løst fuldt ud, da sideformatet i en e-bog endnu ikke er indstillet, så et link og en fodnote er begge værd.

udsigt

A priori, hele dette emne virker som en rå tvist, en nørd indfald hvilket giver ringe mening, dog en af ​​de konklusioner, han drager så meget berkun som forfatter til artiklen New York Times er, at e-bog ikke har dræbt eller dræber bogen, e-bog dræber siden, og indtil vi er klar over det, vil vi fortsætte med at kæmpe for, om vi skal placere fodnoter, links eller andet digitalt tilbehør, der beriger læsningen, men at de ikke bidrager hvad som helst. Med alt dette tror jeg, at det er på tide at foruddefinere en e-bogside, hvilken størrelse den skal have, hvilken type skrifttype, linjeafstand osv ... og lægge sådanne banale ting til side i Lang tid f.eks. prisen eller formatet. Tror du ikke?


Vær den første til at kommentere

Efterlad din kommentar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Obligatoriske felter er markeret med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: Miguel Ángel Gatón
  2. Formålet med dataene: Control SPAM, management af kommentarer.
  3. Legitimering: Dit samtykke
  4. Kommunikation af dataene: Dataene vil ikke blive kommunikeret til tredjemand, undtagen ved juridisk forpligtelse.
  5. Datalagring: Database hostet af Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheder: Du kan til enhver tid begrænse, gendanne og slette dine oplysninger.