Авторско право и издаване на лицензи

Авторско право и издаване на лицензи

През последните дни и месеци виждаме каква част от новините, свързани с култура или противоречия, са свързани или се въртят около авторските права и издаването на лицензи. Днес исках да събера тази тема по информативен начин, така че много, особено начинаещи в тази тема, да имат общ преглед на темата. Като начало кажете, че всяка работа има физическа собственост и интелектуална собственост. В случай на галерия художникът би притежавал интелектуалната собственост на произведението, а физическият собственик на колекцията, например музей, би имал физическото свойство на галерията. На случаят на книгата и електронната книга, интелектуалната собственост често се основава на правата на произведениетоТ.е. авторски права, авторски права върху произведението и права на собственост. По този начин произведението може да има автор и че той не е собственик на произведението, нито собственикът на произведението има всички права на възпроизвеждане. Това е бъркотия, признавам го, но в тази плетеница от термини и идеи много от настоящите проблеми на пазара на книги и електронни книги се движат.

Лицензи Какви са те?

За да се решат проблемите с правата на дадено произведение, той е разработен формулата за лицензиране. Всяко произведение има лиценз и според този лиценз собственикът на произведението може да прави някои неща или други с него. Лицензите варират от най-ограничителните, когато собственикът на книгата може да я прочете само до най-разрешителните, когато собственикът на книгата може да бъде част от авторството на книгата. В този малък преглед ще ви покажа най-популярните и най-използваните лицензи.

  • Авторско право. В авторско право е най-ограничителният лиценз и почти единственият до пристигането на новите технологии. Този тип лиценз дава на собственика всички права върху произведението, както върху неговото възпроизвеждане, така и върху неговото разпространение и / или комерсиализация. Въпреки че авторското право не се отнема от нито един от тези лицензи, авторът няма много какво да направи, ако произведението му е защитено с авторски права и той не е притежател на този лиценз.
  • The Copyleft. В Копилефт е квинтесенцията на Авторско право, Ако Авторско право е най-ограничителният лиценз, копия вляво Това е най-отвореният лиценз, дотолкова, че можете дори да участвате в работата, като ясно посочвате частта от авторството на всеки автор. Името на този лиценз е създадено от игра на английски език по отношение на авторското право, «Дясно ляво«. И двата лиценза са крайните стойности на лицензите за интелектуална собственост, а останалите лицензи се движат между тези точки.
  • GPL лиценз. GPL е съкращение от Generic Public License, Generic Public License, използването му е фокусирано върху компютърния свят, който е първият, който разработва лицензи за интелектуална собственост, преди големия бум на компютърните компании. Този лиценз позволява да се възпроизвежда произведението или кодът в технологичния случай и да се разпространява, но винаги под същата формула и без търговски права, тоест не можете да таксувате за работата, която е под този лиценз. По това време използването на лиценза GPL беше революция, но скоро се видя, че за интелектуални произведения, които не са технологични, той няма голяма подкрепа.
  • Лицензи на Creative Commons. Тези лицензи са най-младите, въпреки че вече имат своето време. Те са лицензи, подобни на GPL, с тази разлика, че са адаптирани към всички области, а не само към технологичната, всъщност те са родени в отговор на пропуските, които GPL лицензът създава в текстови произведения като книги или кинематографични върши работа. Най-доброто нещо за този тип лиценз и това, което позволи бързото му разпространение в световен мащаб, е, че те могат да се персонализират. Можете да създадете такъв Creative Commons лиценз което изисква от вас да лицензирате работата си под същия лиценз и че тя може да се използва за търговско разпространение или да бъде направена напълно безплатна, но че не може да се използва за търговско разпространение. Авторът решава.
  • Държавни лицензи. В допълнение към лицензите, които коментирахме, са тези, които съществуват навсякъде по света, както да ги приемат, така и да ги забранят, има много видове лицензи, които са по-лични от предишните, тоест те са ограничени в много дела на територията на държава или определен аспект. Добър случай би бил последният лиценз, който CEDRO е извадил  за която цена плащам Организацията, можем да възпроизведем работата, която посочваме. От този тип лицензи няма да разширявам много повече, тъй като има много и с технологичните средства те са и най-малко използвани.

Съображения по въпроса

Както можете да видите, аз се ограничих да изброя основните лицензи и да ви разкажа много малко за тях, Защо? Е, защото доброто, което феноменът Свободна култура е, че всяко произведение и автор са адаптирани към това, което е най-добро за всеки, както за самия автор, така и за неговия читател, което в крайна сметка ще бъде големият фактор, който трябва да се вземе предвид. В края на статията ви поставих една интересна електронна книга по темата, въпреки че в мрежата има много написани по тази тема, не напразно е центърът на противоречия в света на електронната книга и книгата. А, тази статия е защитена с авторски права, въпреки че можете да участвате в нея чрез коментарите.

[АКТУАЛИЗИРАНЕ 2-12]

Лицензът GPL може да се използва за комерсиализация на продукта. Тоест произведение или в най-голям брой случаи, в които се използва лиценз GPL, компютърна програма, авторът или потребителят може да пакетира и разпространи продукта в търговската мрежа, стига да зачита оригиналния лиценз. Простете за грешката и благодаря на потребителите, че ми казаха.

Повече информация - Пристига първият уебсайт за законно използване на публикации, обект на авторски права, Индия поставя под съмнение авторските права

Видео - Дейвид сцена


5 коментара, оставете своя

Оставете вашия коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

*

*

  1. Отговорен за данните: Мигел Анхел Гатон
  2. Предназначение на данните: Контрол на СПАМ, управление на коментари.
  3. Легитимация: Вашето съгласие
  4. Съобщаване на данните: Данните няма да бъдат съобщени на трети страни, освен по законово задължение.
  5. Съхранение на данни: База данни, хоствана от Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: По всяко време можете да ограничите, възстановите и изтриете информацията си.

  1.   Исус Хименес каза той

    Как GPL не позволява зареждане? Разбира се, че можете и на пазара има много GPL-лицензирани продукти, които се продават за гъша кожа. Основното изискване на GPL е модификациите да бъдат преразпределяни при едни и същи условия (следователно се нарича вирусна лицензия), но не казва нищо за икономическия проблем.

    1.    Хоакин Гарсия каза той

      Е, ще го разгледам и ще го коригирам, ако това е така. Доколкото разбрах, цената, която те поставят на софтуера GPL, не е за продукта, а за подкрепата или средствата за разпространение. Но те или са го променили, или аз съм объркан. Гледам го в лиценза и ще ви кажа, освен че го коригирам, разбира се. Благодаря за приноса и че ни прочетохте. Поздравления.

      1.    Исус Хименес каза той

        Всъщност GPL е много прост и има само 4 изисквания (това, което е известно като 4 свободи, които предоставя):

        - Свобода за стартиране на каквато и да е програма.
        - Свобода да видите как е направен и да го модифицирате
        - Свобода за разпространение на копия
        - Свобода за преразпределение на направените модификации

        С добавянето, че преразпределението трябва да се извършва при същите условия, тоест даване на едни и същи свободи на когото и да го дадете.

        GPL е предназначен за програми, но е приложим и за литературни произведения, въпреки че е малко странно, тъй като в книгите няма разлика между „изпълнението му“ (което би го чело) и достъпа до начина, по който е направен (което би също го четете 🙂). В този случай първите две свободи биха казали горе-долу едно и също нещо, а останалите биха дали правото да преразпределят както оригинала, така и модификациите. Имайте предвид, че той не уточнява, че преразпределението трябва да бъде безплатно и всъщност таксуването за тях е напълно съвместимо с GPL (и често се прави). Това, което трябва да съществува, е възможността да се направи.

        Както и да е, въпреки че GPL е приложим за литературни произведения, съществуващи неща като Creative Commons нямат много смисъл.

        1.    Хоакин Гарсия каза той

          Здравей, Исусе, разгледах GPL и си прав. Бях оставен в бъркотията на Дебиан и мислех, че тя е поддържана, но видях, че са я сменили. Позволете ми да обясня, когато бумът на Debian излезе (Ubuntu почти не съществуваше), много изтеглиха Debian CD, записаха го и се зареждаха почти същото като Windows. Като се има предвид това, противоречието възникна независимо дали е законно или не. Изглежда, че е разрешено, но според това лицензът е модифициран, така че да не е толкова неморален, колкото случая, който изложих. В момента не е възможно да го променя, но ще го променя преди понеделник. Що се отнася до това, което казвате за авторството. Авторството е по-скоро етично и / или морално право, отколкото юридическо, всеки го признава, въпреки че малцина го считат законно. Идеята ми със статията беше да се даде обща, правна и морално правилна визия, вместо да се опитвам да покажа суровата реалност. Въпреки че трябваше да уточня това, което споменавате, не мисля, че то се облагодетелства много, дори ако трябва да е пропуснало истината. Съжалявам. Благодаря за коментарите и приноса, отчитам ги и възможно най-скоро правя модификациите. Поздравления.

  2.   Исус Хименес каза той

    За да квалифицирам няколко неща, бих казал, че лицензите за copyleft не ви принуждават да признавате нечие авторство. Всъщност това изискване (и някои го харесват) може просто да е причината лицензът да не се счита за чисто копирафт. Например, някакъв вариант на Creative Commons, като този, който предотвратява търговската употреба, не се счита за copyleft поради тази причина, тъй като налага прекомерни ограничения. Накратко, основното изискване лицензът да бъде copyleft, освен че е отворен (позволява да се правят неща, хайде), е той да бъде „вирусен“, тоест да изисква преразпределението да се извършва при същите условия .

    Този, който би дал "максимална" свобода, е друг, който не поставяте и който би бил директно публично достояние. Тук има пълна свобода да правите това, което искате, както с оригинала, така и с преразпределенията. Ако искате, можете да вземете класическа литература, която вече е публично достояние (Дон Кихот например), да промените името на герой, да кажете, че сте авторът и да го продадете за 100 евро на копие. Вероятно няма да спечелите много пари (или да създадете много приятели), но би било напълно законно.

    Поставям максималната свобода в кавички, защото има много спорове дали публичното достояние наистина дава повече свобода от лиценза за копиране, тъй като го дава на този, който прави модификациите, но го отнема от всички останали. За разлика от това, лицензът за копирафт, въпреки че ограничава определени неща до автора / издателя, гарантира, че всички потенциални читатели имат еднакви права, така че в световен мащаб той може да се счита за по-свободен.